На повестке дня: Определение Самарского областного суда от 12.03.2019 № 33-2909/2019.
Предыстория: сотрудницу лишили премии за неисполнение трудовых обязанностей (невыполнение поручения работодателя). При этом сотрудница к дисциплинарной ответственности не привлекалась и никаких объяснений с нее не запрашивалось.
Задействованные нормы: ст. 192 и ст. 193 ТК РФ.
Цена вопроса: законность решения о депремировании.
В суде работодатель ссылался на то, что возможность уменьшения/лишения премии за дисциплинарное нарушение была прописана в локальном акте. С данным условием сотрудница согласилась при поступлении на должность. Факт неисполнения поручения руководства был зафиксирован и не оспаривался. В связи с этим сотрудница была обоснованно лишена премии.
Суд признал данные доводы несостоятельными, а решение о депремировании – незаконным. Судьи пояснили, что несоблюдение трудовых обязанностей действительно должно расцениваться как дисциплинарный проступок (ст. 192 ТК РФ). По закону дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
При этом до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение (ст. 192 ТК РФ). Объяснение необходимо для выяснения причин и обстоятельств совершения проступка, а также определения степени вины сотрудника.
Если по истечении 2 рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не мешает применению дисциплинарного взыскания. Но работодатель в любом случае обязан соблюдать порядок привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности.
В спорном же случае с сотрудницы никаких объяснений не запрашивалось. Работодатель не проводил расследование и не устанавливал действительных причин неисполнения сотрудницей ее трудовых обязанностей. К дисциплинарной ответственности в виде выговора/замечания сотрудница привлечена не была.
Таким образом, работодатель нарушил порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Поэтому у него отсутствовали и правовые основания для депремирования.
Следовательно, заключил суд, лишение премии (ее части) в данном случае не соответствует требованиям закона и нарушает права сотрудницы.
Ну чтож, прекрасный прецедент.
Всем хитрозадым работодателям "твоя зарплата это премия, ее надо заслужить" на заметку.
Сейчас любят все дербанить заработную плату на премию и оклад.
Молодец барышня. Не побоялась отстаивать свои трудовые права.
БuhMen, Да нет же - это всем хитрозадым работодателям инструкция как лишить премии, не нарушив при этом закон....
Дмитрий, Если работник совершил дисциплинарный проступок, то решение премии - обоснованно и законно.
Надо было просто не назначать премию, и тогда не пришлось бы её лишать и нарушать законодательство.
Мне только спросить, Молодец, безошибочное правоощущение! Всё просто- положение о премировании должно состоять из одной фразы: "премия может назначаться приказом работодателя."
У нас алкашку не могут уволить. Она чуть-что сразу же орет, я мать одиночка, у меня ипотека, засужу. И все на этом заканчивается. И с премиями та же история. То не зафиксировали факт опьянения, то не взяли объяснения. и так по кругу. А она уже на голову всем села.
Мальчик из соседнего кабинета, Ну так это к руководителю вопрос.