Сотрудников уволили в связи с сокращением штата. При этом им не выплатили годовую премию, так как они отработали в организации менее года. Работодатель пояснил, что, согласно положению о премировании, увольнение по сокращению штата не предоставляет право на выплату премии по итогам работы за год.
На повестке дня: Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.08.2018 № 33-7507/2018.
Предыстория: сотрудников уволили в связи с сокращением штата. При этом им не выплатили годовую премию, так как они отработали в организации менее года. Работодатель пояснил, что, согласно положению о премировании, увольнение по сокращению штата не предоставляет право на выплату премии по итогам работы за год.
Задействованные нормы: ст. 132 ТК РФ и 191 ТК РФ.
Цена вопроса: 53 063 рубля.
В суде истцы потребовали обязать бывшего работодателя выплатить им премию по итогам работы за год пропорционально отработанному времени, а также взыскать с него компенсацию морального вреда.
Суд установил, что работники, которые отработали у данного работодателя год, получили годовую премию в полном объеме. В свою очередь, истцы отработали значительный период от отчетного (10 месяцев из 12), но никакой премии не получили.
Причем невыплата премии была обоснована ссылками на локальный акт – положение о премировании. Согласно данному положению, премия за год полагалась только работникам, которые находились в штате по состоянию на 31 декабря года, за который выплачивается премия, и отработали целый год.
Также премия полагалась некоторым работникам, не отработавшим целого календарного года. В их число входили сотрудники, у которых родился ребенок, а также те, которые вышли на пенсию. Уволенные по сокращению штата сотрудники не могли рассчитывать на получение премии.
По мнению суда, данные условия локального акта являлись дискриминационными и нарушающими трудовые права уволенных работников. Судьи пояснили, что премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников (ст. 191 ТК РФ).
Трудовое законодательство запрещает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Это касается и денежного премирования.
Работодатель не доказал, что работники недобросовестно выполняли свои трудовые обязанности и уклонялись от своей трудовой функции. Не доказал он и то, что деловые качества истцов исключали начисление премии по итогам работы за год. При этом увольнение было произведено по инициативе работодателя, а не по инициативе работников.
В связи с этим суд признал, что уволенные сотрудники имеют право на получение годовой премии, а также компенсации причиненного работодателем морального вреда.
Я не согласна с судом. Какая дискриминация? Если организация решила, что платит премии только за год работы или там за 10 лет работы - это ее дело.
Кредиторка, Обычная. Вам незнако это слово? Так обратитесь к словарю. Люди работали наравне со всеми, а в результате их уволили, да еще и премию зажали.
БuhMen, Премия положена работающим год! На некоторых предприятиях платят премии тем, кто проработал 5 или 10 лет. И никто не видит в этом дискриминацию. Нет у работодателя обязанности платить премии! Хочет платить - платит по своим правилам.
все правильно. только если работодатель все же решит платить своим работникам премии и закрепит положение о премировании в локальном акте, то он обязан будет обеспечить равный доступ сотрудников к выплатам без какой бы то ни было дискриминации.
Странная логика у суда. Не понимаю где он увидел дискриминацию. Условие для всех одинаковое. Отработал полный год получил.
Некоторые завязывают стимулирующие на перевыполнение задания. Перевыполнил задание, получил премию. А так, по логике суда можно выполнить задание наполовину и требовать половину премии за перевыполнение задания. А то иначе дискриминация невыполнимых задание.
Согласна с судом. Дискриминация в том, что премия полагалась некоторым работникам, не отработавшим целого календарного года. А обратились в суд те, кто не собственному желанию не доработал год.
дискриминация состояла в том, что по общему годовая премия полагалась всем работникам, отработавшим календарный год. но в то же самое время некоторым работникам (вышедшим на пенсию, например), годовая премия выплачивалась независимо от проработанного времени. другим работникам такой преференции не предоставлялось.
БРЕД. Суды в последнее время выносят странные решения .
Обложили работодателей со всех .
В чем, по Вашему, заключается дискриминация в условии, где проводится разделение работников по продолжительности отработанного времени? Тогда давайте дружно возопим, что условия получения надбавки за стаж изначально несло в себе дискриминирующую основу для работников!
P.S. Вообще, канал поражает своей поверхностностью и отсутствием минимального понимания вопросов, по которым выкладываются статьи...
Цена вопроса: 53 063 рубля.
Учитывая что они отработали 10 месяцев из 12..плюс написано "сотрудников".. а следовательно не один. Боюсь даже представить какая у них мизерная зарплата.. если цена премии за 10 месяцев всего 53 тысячи рублей) и даже не на одного человека))