Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые споры»

При определении суммы компенсации морального вреда, которую должен выплатить работодатель своему работнику, суды должны учитывать, в том числе значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Об этом предупреждает Верховный суд РФ в постановлении пленума от 15.11.2022 № 33.

Сотрудники организации проходили обязательные периодические медосмотры в полагающиеся им выходные дни. За прохождение таких медосмотров работодатель не выплачивал им никакой денежной компенсации. Посчитав свои права нарушенными, работники обратились в прокуратуру с жалобой. В свою очередь прокуратура подала в суд исковое заявление к работодателю о взыскании с него заработной платы за время прохождения медосмотров в выходные дни в повышенном (двойном) размере.

Сотрудница организации попросила работодателя предоставить ей на руки заверенные копии правил внутреннего трудового распорядка и положения об оплате труда. Работодатель отказался предоставлять данные локальные акты, сославшись на то, что ТК РФ не обязывает его это делать. Сотрудница обратилась в суд. В иске она потребовала обязать работодателя предоставить ей надлежащим образом заверенные копии правил внутреннего трудового распорядка и положения об оплате труда.

Сотрудница организации в зимнее время из-за снежных заносов на дорогах и работы снегоуборочной техники опоздала на работу. Время опоздания составило 2 минуты. Работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Посчитав действия работодателя необоснованными, сотрудница обратилась в суд. В иске она потребовала отменить дисциплинарное наказание.

Первоначально с сотрудником заключили бессрочный трудовой договор. Позднее, при переводе сотрудника на другую должность, трудовой договор переквалифицировали в срочный. Причем сотрудника уверили, что ежегодно договор будут продлевать на новый срок. Однако по истечении срока действия переквалифицированного трудового договора сотрудника уволили. Посчитав свои права нарушенными, уволенный сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник, являющийся отцом малолетнего ребенка, написал заявление о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком. Оставив заявление работодателю, он покинул рабочее место и не вышел на работу. Работодатель уволил его по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенный работник подал исковое заявление в суд. В иске он потребовал отменить приказ об увольнении и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу предупредили о предстоящем сокращении численности и штата работников организации. Уведомление о сокращении она получила за 2 месяца до расторжения трудового договора. За это время она успела найти новую работу по своей должности. Однако впоследствии работодатель передумал сокращать штат и направил работнице новое уведомление. 

Работника уволили на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) в день подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора. Впоследствии уволенный работник пришел к выводу, что его ввели в заблуждение и уволили незаконно, под влиянием давления со стороны работодателя. Он обратился в суд с исковым заявлением и потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Работника, занимавшего в организации должность директора торгового департамента, уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата сотрудников организации. Работник посчитал свое увольнение незаконными и обратился в суд. В исковом заявлении он потребовал отменить приказ об увольнении и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Сотрудник во время своих обеденных перерывов продолжал работать и выполнять должностные обязанности. При этом данное время работодателем не оплачивалось, поскольку в организации не было установлено непрерывное производство. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал взыскать с работодателя невыплаченную зарплату за все время работы в период обеденных перерывов.