Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые споры»

Сотрудница несколько лет скрывал свою инвалидность (II группа), работая полный рабочий день по 40 часов в неделю. Через 7 лет такой работы сотрудница потребовала от работодателя произвести перерасчет заработной платы за все это время и оплатить в полном объеме переработку. Работодатель осуществлять перерасчет отказался, и сотрудница обратилась в суд, потребовав взыскать с работодателя еще и компенсацию морального вреда.

В этот непростой для всех период распространения коронавируской инфекции некоторым работодателям пришлось уволить кого-то из персонала. При этом наверняка найдутся те, кто сделал это с нарушением трудового законодательства. Поэтому не исключено, что в скором времени участятся случаи восстановления сотрудников на работе по решению суда. Рассказываем, как оформить восстановление, какие выплаты положены восстановленному работнику и как отразить их в целях налогообложения.

Сотруднице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Во время этого отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей неполного рабочего времени (неполной рабочей недели) без прекращения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако ей было отказано. Сотрудница оспорила данный отказ в судебном порядке.

Является ли употребление алкоголя в командировке дисциплинарным нарушением и можно ли за это уволить? В вопросе разбирался Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 20.02.2020 по делу № 88-2642/2020).

Сотрудница вышла в отпуск по беременности и родам, в течение которого ее уволили. Через два года после увольнения она заявила о нарушении своих трудовых прав и подала в суд иск к бывшему работодателю. В иске она потребовала признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, а также обязать работодателя предоставить ей отпуск по уходу за ребенком и выплатить соответствующее пособие.

В вопросе разбирался Верховный Суд РФ (определение от 16.03.2020 № 26-КГ19-13).

Заведующий складом не поставил помещение на сигнализацию, вследствие чего на складе произошла кража и были похищены товарные ценности. Под давлением службы безопасности предприятия он возместил работодателю весь причиненный ущерб. Однако позже он обратился к работодателю с письменными заявлениями о возврате ему выплаченных под принуждением денежных средств. Работодатель отдавать деньги отказался, и сотрудник обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

Сотрудница потребовала от работодателя проиндексировать зарплату. Работодатель отказался, заявив, что ей на регулярной основе выплачивалась премия, которая как раз и представляла собой один из способов индексации зарплаты. Сочтя свои права нарушенными, сотрудница обратилась в суд.

Сотрудницу по вине специалиста кадровой службы организации уволили с занимаемой должности. Впоследствии она восстановилась на работе и взыскала с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Работодатель через суд потребовал взыскать эти суммы как прямой ущерб с кадровика, по чьей вине была уволена сотрудница.

Можно ли наказать работника за постоянное хамство и неуважительное отношение к своим коллегам? В вопросе разобрался Ульяновский областной суд (определение от 10.12.2019 № 33-5048/2019).