Беременная сотрудница представила работодателю заявление о переводе ее на более легкую работу, исключающую влияние вредных факторов, до наступления отпуска по уходу за ребенком. Работодатель отказался переводить ее на другую работу. Также он отказался и освободить сотрудницу на время беременности от работы с сохранением за ней среднего заработка. Вместо этого она была освобождена от работы без сохранения зарплаты. Сотрудница обжаловала действия работодателя в судебном порядке.

При заключении трудового договора работник по просьбе работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию, не проставив в нем дату. Позднее он без предупреждения был уволен на основании данного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Посчитав свое увольнение незаконным, он обратился в суд с требованием признать заявление об увольнении недействительным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу уволили в связи с неудовлетворительным выполнением трудовых обязанностей в период испытательного срока. При этом увольнение было произведено в день, когда у сотрудницы был выходной. Посчитав процедуру увольнения нарушенной, она обратилась в суд. В исковом заявлении она потребовала признать увольнение незаконным, изменить дату и основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Эксперты Роструда уточнили, должен ли работодатель выплачивать годовую премию работнику, который уволился по собственному желанию за две недели до окончания года.

Правительство РФ продлило срок действия временных правил представления работодателями информации о ликвидации организации либо прекращении деятельности ИП, а также сведений о занятости.

С сотрудницы в период ее временной нетрудоспособности затребовали объяснения по поводу непоявления на рабочем месте без письменного разрешения работодателя. Выйдя с больничного на работу, она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд, где потребовала восстановить ее в должности и выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Сотруднику на электронную почту поступило письмо от работодателя о переводе всех офисных работников на удаленную работу в связи с эпидемией коронавируса. На следующий день сотрудник не вышел на работу и был уволен за прогул. Основанием для увольнения послужило то, что перевод сотрудника на дистанционную работу письменно оформлен не был, и фактически работник без каких-либо уважительных причин прогулял работу. Сотрудник обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Минтруд разъяснил, может ли компания взыскать суммы выплат работнику, восстановленному после незаконного увольнения, с директора как ответственного за это увольнение.

Сотрудника, работающего вахтовым методом, уволили по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник посчитал увольнение незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он находился не на рабочем месте, а в своем общежитии во время междусменного отдыха. Обратившись в суд, он потребовал восстановить его в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Работодатель уволил всех своих сотрудников в связи с их переводом на работу в другую организацию. При этом новая организация отказалась трудоустраивать переведенных таким образом сотрудников, а организация-работодатель прекратила существование в связи с ликвидацией. Один из уволенных сотрудников обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю.