Работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.
На повестке дня: определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 № 88-5712/2021.
Предыстория: работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.
Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 180 ТК РФ.
За что спорили: восстановление в занимаемой должности.
Отказывая сотруднику в восстановлении его на работу, нижестоящие суды исходили из соблюдения работодателем законной процедуры сокращения. Сотрудника вовремя предупредили о сокращении, предложив ему все вакантные на момент предупреждения должности.
Должность, на которую до увольнения сотрудника пришел новый работник, не являлась вакантной. Это объясняется тем, что с момента увольнения с данной должности работника и до момента принятия на нее нового работника не было ни одного свободного дня для признания должности вакантной. Спорная должность была на следующий же день замещена иным работником, поэтому у работодателя не имелось обязанности предлагать ее сокращаемому сотруднику.
Суд кассационной инстанции признал доводы судей необоснованными и встал на сторону сокращенного работника. Суд пояснил, что расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников является самостоятельным основанием для увольнения по инициативе работодателя (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ст. 180 ТК РФ). Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором.
Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности означает, что работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения об увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение процедуры сокращения.
То есть в течение всего периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. В противном случае нарушается запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности влечет признание увольнения незаконным.
В спорном случае сотруднику были предложены только те должности, которые были прямо указаны в уведомлении о предстоящем сокращении. Образовавшиеся позднее вакантные должности работодатель сотруднику не предлагал. Следовательно, процедура сокращения была нарушена, а увольнение сотрудника является незаконным.
В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
