Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «договор гпх»

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 31.07.2025 № А03-20596/2023 разъяснил, с какого момента необходимо исчислять срок на представление в СФР сведений о прекращении договоров гражданско-правового характера (договоры ГПХ) по форме ЕФС-1.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 22.01.2025 №А55-4037/2024 разъяснил, в каких случаях СФР не сможет переквалифицировать заключенные с подрядчиками договоры ГПХ в трудовые договоры для целей доначисления заказчику работ страховых взносов на травматизм.

Сотрудника приняли в организацию для оказания платных услуг на условиях договора гражданско-правового характера. При этом никакого договора (ни трудового, ни договора ГПХ) с сотрудником не заключали. Сотрудник выполнял устные поручения работодателя – заказчика услуг, получая вознаграждение на руки на основании расписок. Полагая, что заказчик нарушает его права, сотрудник обратился с иском в суд. В иске он потребовал признать сложившиеся отношения трудовыми и обязать работодателя оформить с ним письменный трудовой договор с момента начала оказания платных услуг.

Некоторые работодатели, пытаясь сэкономить на налогах и страховых взносах, маскируют трудовые отношения гражданско-правовыми договорами (договоры ГПХ). Верховный Суд РФ разъяснил, в каких случаях заключенные с сотрудниками договоры ГПХ следует признавать трудовыми.

По решению общего собрания членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей (статья 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Рассмотрим оформление вознаграждения членам совета директоров в программе «1С:Зарплата и управление персоналом 8» ред. 3.

Организация заключила с физлицом договор подряда на выполнение электротехнических работ. Впоследствии государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала ее на 60 000 рублей по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку пришла к выводу, что договор подряда фактически прикрывал сложившиеся трудовые правоотношения и организация уклонялась от заключения письменного трудового договора. Не согласившись с решением ГИТ, организация обратилась с иском в суд.