Может ли организация-работодатель лишить работника ежемесячной премии за совершение дисциплинарного проступка? На этот вопрос ответил Первый кассационный суд общей юрисдикции (определение от 17.08.2020 № 88-19409/2020).

Дистанционного работника, находящегося на больничном, уволили с занимаемой должности. Основанием для увольнения послужило истечение срока трудового договора, который носил временный характер. Посчитав свое увольнение незаконным, сотрудник обратился в суд. В суде он потребовал восстановить его в занимаемой должности.

Сотрудница, находящаяся в командировке, допустила нарушение правил пребывания в гостинице. При заселении она была недовольна размещением в номере и вступила в конфликт с персоналом. Свое недовольство она выражала в скандале с персоналом и в последующей порче имущества гостиницы. При этом сотрудница находилась в нетрезвом состоянии и вела себя агрессивно. По этой причине работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности (выговор) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Сотрудница обратилась в суд, потребовав признать приказ о привлечении ее к ответственности незаконным.

Работодатель до начала отопительного сезона приостановил деятельность котельной. Операторам и работникам котельной объявили простой, а их зарплата была снижена на весь период простоя. Не согласившись с действиями работодателя, работники обратились в суд. В суде они потребовали признать простой незаконным и взыскать с работодателя недополученную зарплату в полном объеме.

Работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд.

Сотрудник направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, а затем хотел его отозвать. После получения от работодателя отказа в возобновлении трудовых отношений, сотрудник обратился в суд. В суде он потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Работника, вышедшего из ежегодного отпуска, предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации. Через месяц после этого его уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением. При этом вакантные должности ему предложены не были и, по сути, под сокращение попал только данный работник, поскольку был предупрежден о сокращении на месяц позднее, чем все прочие работники. 

Сотрудница подала заявление об увольнении по собственному желанию, не согласовав с работодателем точную дату расторжения трудового договора. Ее уволили «день в день», не дав отработать положенные две недели. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась в суд.

Сотрудница в день своего рождения ушла с работы раньше завершения рабочей смены. Ее уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Посчитав увольнение неправомерным, уволенная работница обратилась в суд, потребовав восстановить ее в занимаемой должности. Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленные требования. В результате спор дошел до Верховного Суда РФ.

Сотрудник проиграл в суде спор с работодателем относительно взыскания задолженности по заработной плате. В рамках данного спора организация-работодатель понесла судебные издержки в виде стоимости услуг представителя (44 000 рублей), а также проведенной почерковедческой экспертизы (13 000 рублей). Данные расходы организация потребовала взыскать с работника как с проигравшей суд стороны спора. Спор дошел до Верховного Суда РФ.