Трудовые споры: статьи, новости, аналитика по изменениям законодательства и 1С

Организация отказала соискателю в проведении собеседования для дальнейшего заключения трудового договора. Причиной отказа послужило то, что соискатель не представил свое резюме, а также служебные характеристики с предыдущих мест работы. Посчитав действия работодателя незаконными, соискатель обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал обязать организацию заключить с ним трудовой договор, взыскать с нее средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

С сотрудником заключили трудовой договор с условием прохождения испытательного срока. В результате испытания работник показал неудовлетворительные результаты работы и большинство из поставленных задач не выполнил. Сотрудника уволили на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытаний. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник, работающий в организации в должности водителя, не вышел на работу в день простоя. Свое непоявление он объяснил поломкой оборудования – закрепленный за ним автомобиль находился в ремонте, и свои обязанности по трудовому договору сотрудник временно исполнять не мог. Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, водитель обратился в суд с иском. В иске он потребовал отменить замечание и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по причине истечения срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По ее мнению, увольнение являлось незаконным, поскольку было произведено в выходной день. Она обратилась в суд с исковым требованием к бывшему работодателю. В иске она потребовала восстановить ее на работе, а также взыскать с работодателя в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Сотруднику оплачивали работу в выходные и праздники в обычном размере, как за работу в будние дни. Вместо двойной оплаты труда ему предоставляли дополнительные дни отдыха. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым требованием к работодателю. В иске он потребовал взыскать с работодателя неполученный заработок за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

У сотрудницы за время работы в организации накопилось 11 отгулов за работу в выходные дни. При увольнении работодатель не оплатил их. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала обязать работодателя произвести с ней окончательный расчет, выплатив ей денежную компенсацию за неиспользованные за время работы дни отгулов.

Сотрудник во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска заболел и оформил листок временной нетрудоспособности. Своему работодателю об этом он не сообщил и до окончания отпуска больничный по месту работы не предоставил. По окончании отпуска сотрудник не вышел на работу, поскольку счел, что время его отпуска должно автоматически продлеваться на период болезни. По выходу из отпуска сотрудника уволили по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя незаконными, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением к своему работодателю о признании установленного ей должностного оклада дискриминационным и недействительным. В иске она требовала суд пересмотреть размер должностного оклада в сторону увеличения с момента заключения трудового договора, а также взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за все время работы, исходя из нового размера оклада в 50 000 рублей в месяц.

Соискательнице отказали в трудоустройстве без проведения с ней собеседования. Основанием для этого послужило то, что ранее соискательница уже проходила собеседование у данного работодателя и ей уже было отказано в заключении трудового договора по причине отсутствия у нее необходимой квалификации. Посчитав отказ в трудоустройстве незаконным, она обратилась в суд с исковым требованием. В иске она потребовала признать действия работодателя незаконными и обязать его заключить с ней трудовой договор.