Трудовые споры: какие работодатели могут не индексировать зарплату сотрудников
Организация в течение пяти лет не проводила индексацию зарплат работников. Один из работников обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя провести индексацию зарплат за все пять лет и взыскать с него задолженность по зарплате, образовавшуюся в результате несвоевременного проведения индексации.

На повестке дня: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 №88-11876/2023.

Предыстория: организация в течение пяти лет не проводила индексацию зарплат работников. Положение об индексации зарплат в организации не утверждалось и не действовало, приказы о проведении индексации работодателем также не издавались. В связи с этим один из работников обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя провести индексацию зарплат за все пять лет и взыскать с него задолженность по зарплате, образовавшуюся в результате несвоевременного проведения индексации.

Задействованные нормы: ст.134 ТК РФ.

За что спорили: 275 919 рублей.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, работник отмечал, что обязанность по проведению индексации зарплат распространяется на всех без исключения работодателей, независимо от того, финансируется ли их деятельность из бюджета или нет. Отсутствие в организации действующего положения об индексации зарплат не освобождает от индексации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Сама индексация должна проводиться независимо от волеизъявления работодателя и содержания принятых в организации локальных актов. Причем, по мнению работника, индексация обязательно должна проводиться каждый год. Отсутствие ежегодной индексации, с его точки зрения, свидетельствует об ущемлении прав работников и противоречит положениям ТК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работника и встал на сторону организации-работодателя. 

Судьи разъяснили, что индексация представляет собой регулярное повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Обязанность по проведению индексации зарплат установлена в соответствии со ст.134 ТК РФ. Данная обязанность действительно распространяется на всех работодателей и не зависит от того, приняты ли в организации локальные акты об индексации зарплат или нет. Индексация зарплаты в любом случае должна обеспечиваться всем без исключения сотрудникам, работающим по трудовому договору.

В то же самое время ни ТК РФ, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации зарплат. Поэтому работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любой порядок осуществления индексации. Периодичность и конкретные сроки индексации также определяет сам работодатель. 

Суд установил, что в организации не было утверждено положение об индексации зарплат и приказы о ее проведении руководством не принимались. Это не свидетельствует о нарушениях прав работников и не подтверждает, что работодатель игнорировал исполнение своей обязанности по увеличению зарплат работников.

Индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать величину зарплаты работников может быть исполнена работодателем не только за счет проведения индексации, но и путем ее периодического увеличения посредством повышения должностных окладов, выплаты премий и другими способами. Конкретные способы увеличения зарплат выбирает работодатель.

В спорном случае фактическое повышение уровня реального содержания зарплаты работников производилось путем повышения тарифной ставки и выплаты премий. Регулярные денежные премии помимо функции поощрения и стимулирования работников повышали реальное содержание зарплаты и по сути заменяли собой индексацию. Поэтому, заключил суд, отсутствие индексации зарплаты не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца. В связи с этим в удовлетворении исковых требований было отказано.

Комментарии
  1. Взъерошенный админ

    Получается, суд встал на сторону работодателя, который ,в свою очередь, нарушает закон (ст.130, ст.134 ткрф). Якобы,суд ссылается на отсутствие у работодателя локальных нормативных актов, которые предусматривают индексацию и её периодичность.

  2. Взъерошенный админ

    Простым языком говоря, отсутствие нормативных актов об индексации освобождает от нее... Грубейшее нарушение закона. Далее должна была быть аппеляция