Трудовые споры: какие работодатели могут не индексировать зарплату сотрудников
Организация в течение пяти лет не проводила индексацию зарплат работников. Один из работников обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя провести индексацию зарплат за все пять лет и взыскать с него задолженность по зарплате, образовавшуюся в результате несвоевременного проведения индексации.

На повестке дня: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 №88-11876/2023.

Предыстория: организация в течение пяти лет не проводила индексацию зарплат работников. Положение об индексации зарплат в организации не утверждалось и не действовало, приказы о проведении индексации работодателем также не издавались. В связи с этим один из работников обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя провести индексацию зарплат за все пять лет и взыскать с него задолженность по зарплате, образовавшуюся в результате несвоевременного проведения индексации.

Задействованные нормы: ст.134 ТК РФ.

За что спорили: 275 919 рублей.

Обосновывая в суде заявленные исковые требования, работник отмечал, что обязанность по проведению индексации зарплат распространяется на всех без исключения работодателей, независимо от того, финансируется ли их деятельность из бюджета или нет. Отсутствие в организации действующего положения об индексации зарплат не освобождает от индексации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Сама индексация должна проводиться независимо от волеизъявления работодателя и содержания принятых в организации локальных актов. Причем, по мнению работника, индексация обязательно должна проводиться каждый год. Отсутствие ежегодной индексации, с его точки зрения, свидетельствует об ущемлении прав работников и противоречит положениям ТК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работника и встал на сторону организации-работодателя. 

Судьи разъяснили, что индексация представляет собой регулярное повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Обязанность по проведению индексации зарплат установлена в соответствии со ст.134 ТК РФ. Данная обязанность действительно распространяется на всех работодателей и не зависит от того, приняты ли в организации локальные акты об индексации зарплат или нет. Индексация зарплаты в любом случае должна обеспечиваться всем без исключения сотрудникам, работающим по трудовому договору.

В то же самое время ни ТК РФ, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации зарплат. Поэтому работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любой порядок осуществления индексации. Периодичность и конкретные сроки индексации также определяет сам работодатель. 

Суд установил, что в организации не было утверждено положение об индексации зарплат и приказы о ее проведении руководством не принимались. Это не свидетельствует о нарушениях прав работников и не подтверждает, что работодатель игнорировал исполнение своей обязанности по увеличению зарплат работников.

Индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать величину зарплаты работников может быть исполнена работодателем не только за счет проведения индексации, но и путем ее периодического увеличения посредством повышения должностных окладов, выплаты премий и другими способами. Конкретные способы увеличения зарплат выбирает работодатель.

В спорном случае фактическое повышение уровня реального содержания зарплаты работников производилось путем повышения тарифной ставки и выплаты премий. Регулярные денежные премии помимо функции поощрения и стимулирования работников повышали реальное содержание зарплаты и по сути заменяли собой индексацию. Поэтому, заключил суд, отсутствие индексации зарплаты не свидетельствует об ограничении трудовых прав истца. В связи с этим в удовлетворении исковых требований было отказано.

Комментарии
  1. Взъерошенный админ

    Получается, суд встал на сторону работодателя, который ,в свою очередь, нарушает закон (ст.130, ст.134 ткрф). Якобы,суд ссылается на отсутствие у работодателя локальных нормативных актов, которые предусматривают индексацию и её периодичность.

    • Нетипичный 1С-ник

      Взъерошенный админ, Нет, в данном случае суд сделал вывод о том, что у работодателя есть иной способ индексации, через повышение оклада. Поэтому отказа истцу

  2. Взъерошенный админ

    Простым языком говоря, отсутствие нормативных актов об индексации освобождает от нее... Грубейшее нарушение закона. Далее должна была быть аппеляция

    • Дешифратор деклараций

      Взъерошенный админ, Это уже кассационная инстанция