На повестке дня: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025 №88-8370/2025.
Предыстория: сотрудник в рабочее время, используя интернет, оплачиваемый работодателем, просматривал со служебного компьютера видеоролики, пользовался социальными сетями и читал художественную литературу. После проведенной проверки работодатель издал приказ о расторжении с сотрудником трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал изменить формулировку расторжения трудового договора на увольнение по собственному желанию и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст.81 и 192 ТК РФ.
За что спорили: 275 202 рубля.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что работникам в соответствии с требованиями локальных актов было запрещено использовать служебный компьютер и интернет в целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей. Сотрудники не должны пользоваться соцсетями, просматривать ролики и читать книги со своих рабочих компьютеров.
Несмотря на данный запрет, работник использовал свой служебный компьютер не по назначению и рабочее время тратил на просмотр развлекательного контента и общение в соцсетях. При этом работник ранее уже подвергался дисциплинарному взысканию в виде замечания. Поэтому, по мнению работодателя, увольнение работника полностью соответствовало требованиям действующего трудового законодательства и не подлежит обжалованию.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работодателя несостоятельными, а увольнение работника незаконным.
Суд указал, что положения п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ действительно допускают увольнение работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание.
Между тем, добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей корреспондирует с одновременной обязанностью работодателя обеспечить работнику условия выполнения им своих обязанностей. Привлечение к дисциплинарному взысканию возможно только при совершении работником виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей (ст.192 ТК РФ).
Более того, не всякое повторное нарушение трудовой дисциплины может являться основанием для увольнения, даже если работник ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности. Для увольнения работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и вред, причиненный работодателю.
Суд установил, что правила внутреннего трудового распорядка запрещали работникам использовать в личных целях компьютеры и интернет, предоставленные работодателем для исполнения трудовых обязанностей. В рабочее время работники не могли решать вопросы личного характера. В том числе работникам запрещалось использовать рабочее время для личных телефонных разговоров, компьютерных игр, чтения книг, газет и иной литературы, не связанной с трудовой деятельностью.
Но само по себе использование сотрудником служебного компьютера и интернета в течение рабочего времени в личных целях (чтение книг, поиск различного рода информации, не запрещенной законом) не может служить достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Для такого увольнения работодатель должен доказать, что указанные действия работника повлекли для него негативные последствия (причинен материальный или репутационный ущерб, не выполнены плановые показатели и т.д.). Таких доказательств работодатель не представил. Также работодатель не доказал, что ограничил техническую возможность нецелевого использования персоналом служебных компьютеров и интернета в рабочее время. При таких обстоятельствах суд признал увольнение незаконным и удовлетворил заявленные истцом требования.
В материале использованы фото: NDAB Creativity / Shutterstock / Fotodom.
