На повестке дня: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 07.11.2019 № 33-6593/2019.
Предыстория: работодатель выплатил всем сотрудникам денежные премии по итогам месяца. При этом премия, выплаченная одной из сотрудниц, оказалась в три раза меньше премий, которые получили другие работники. Большинству работников премия была выплачена в размере 30% от их оклада, а сотруднице – в размере 10% от оклада. Сотрудница сочла действия работодателя дискриминацией и обратилась в суд.
Задействованные нормы: ст.ст. 2 и 129 ТК РФ.
За что спорили: 14 352 рубля.
В суде истица указывала, что никаких приказов о производственных упущениях и дисциплинарных взысканиях в отношении нее не было. Также не было и устных замечаний от руководства. Поэтому оснований для снижения премии не имелось. В связи с этим она требовала обязать работодателя выплатить ей недостающую часть премии, а также взыскать с него компенсацию морального вреда.
В свою очередь работодатель ссылался на то, что, согласно локальным актам, руководитель предприятия вправе был по своему усмотрению установить размер премии каждому из сотрудников. Установление премии кому-либо из работников в меньшем размере не является снижением премии. Директор таким образом оценил трудовой вклад истицы в работу предприятия. Премия не обязательно должна устанавливаться в одинаковом размере для всех работников.
Суд апелляционной инстанции признал действия работодателя необоснованными и нарушающими трудовые права сотрудницы.
Суд пояснил, что, несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам, размер премий не может определяться произвольно. Установление величины премий должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия.
Если работодатель считает необходимым установить большинству работников организации максимально предусмотренный положением о премировании размер премии, то отклонение от указанного размера в меньшую сторону должно быть мотивировано.
Установление размера премии без привязки к указанным обстоятельствам не соответствует принципам правового регулирования трудовых отношений, отраженным в ст. 2 ТК РФ. Данная норма запрещает дискриминацию в сфере труда и неравенство прав и возможностей работников.
Поэтому установление истице премии в меньшем размере должно быть обусловлено либо невыполнением трудовых показателей, либо совершением дисциплинарных нарушений. Таких обстоятельств установлено не было.
В связи с этим суд пришел к выводу, что у работодателя не было оснований для снижения премии.
Учитесь у нашей доблестной налоговой службы - назначили контрольные отделы "приоритетными" с повышенными коэффициентами премий, и выплачивают в 2 раза больше, чем "неприоритетным". Так ещё и вилка "приоритетности" есть от 1,6 до 2. Не подкопаешься.
Бывший налоговик, правильно. различия между работниками, в том числе и в части получаемой ими зарплаты, должны быть надлежащим образом обоснованы. при прочих равных (квалификация, опыт работы, образование) необходимые обоснования нужно придумать. собственно, так и появляются разные вилки приоритетности и т.д. работодатель должен пояснить, чем сотрудник, который получает больше, лучше того сотрудника, что получает меньше. в данном случае работодатель этого не сделал, вследствие чего нарушил ТК РФ и проиграл суд.
Обычно не принято обсуждать размеры зарплат. Не представляю, они там что собрались всем отделом и давай говорить, у кого какой оклад? Или как это вскрылось? У нас в компании никто не знает ничьи зарплаты, только директор да бухгалтер.
вообще-то, так и есть. информация о должностных окладах, размерах получаемой на руки премии и прочих выплат во многих компаниях представляет собой засекреченную информацию, разглашать которую нельзя. но тут особый случай. в материалах судебного дела говорилось о том, что недовольная сотрудница сама, собственноручно готовила документы о назначении и выплате премиальных работникам. если бы документы готовил кто-то другой информация о размерах выплат не раскрылась и никакого суда не было бы.
Здрасти баба Настя. Всем все одинаково, все ходим строем в равных коричневых платьях?
Где-то мы это уже проходили и дивится мне чем - то нехорошим это кончилось.
Установлены нормы премиальных, нигде же не написано - что всем по рублю. То, что суд встал на сторону этой сотрудницы - странно. Я считаю, что премиальные вообще дело добровольное, а уж их распределения и вовсе зависят от того, ккак кто работал.
Евгения Вечер, не совсем так. премиальные никогда не будут равными. они как правило начисляются в процентах от оклада. то есть, все получают по-разному. сам должностной процент и проценты премиальных определяет сам работодатель, исходя из своих финансовых возможностей. но если работодатель решает выдать премиальные, то он должен установить равные проценты для всех работников. нельзя одному установить 50% от его оклада, а другому - 5%. это как раз будет считаться дискриминацией никакой уравниловки тут нет.
chitatel, тогда вывод такой: "...пусть и у соседа корова сдохнет"? Вот справедливость! :-)
Рисовод , справедливость - вещь субъективная. зависит от того, с какой стороны посмотреть. работницу в данном споре понять можно. она в полном объеме выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, на работу не опаздывала, не прогуливала, замечаний и выговоров не получала, к ответственности не привлекалась. так с чего же, собственно, она должна получить премию в размере меньшем, чем ее получили все остальные сотрудники?
chitatel, то, что вы перечислили, входит в обязанности сотрудницы и без премий. За это она оклад получает. Премию за соблюдение трудовой дисциплины и исполнение возложенных обязанностей не дают.
chitatel, все равно уравниловка, не скажите. То есть я имею 2 юристов с одинаковыми окладами.
При этом, один из них работал не покладая рук и ног в течение месяца, КПД у него выше чем у второго в разы, так как у второго была затяжная депрессия. Он работал, но в стиле итальянской забастовки - делал свои обязанности и не выше этого.
И работодатель обязан им оплатить премию одинаково? Вы считаете что это норм?