Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые отношения»

Работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.

Сотрудник заключил с работодателем договор займа, по которому обязался возвращать взятые в долг денежные средства за счет зарплаты и других выплат, получаемых от работодателя. В момент прекращения трудового договора с сотрудником не был произведен окончательный расчет, а все полагающиеся ему при увольнении выплаты были удержаны работодателем в счет погашения задолженности по договору займа. Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работодателя задолженности по зарплате и выходному пособию.

Сотрудника приняли на должность на основании договора подряда, а через полмесяца заключили с ним трудовой договор с включенным в него условием об испытательном сроке (3 месяца). Спустя 2 месяца сотрудника уволили по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Посчитав условие об испытании и увольнение незаконными, он обратился в суд, потребовав восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудница организации написала заявление об увольнении по собственному желанию без 2-недельной отработки. Работодатель удовлетворил данное заявление, издав приказ о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Через 13 дней она узнала о том, что беременна, и отозвала заявление об увольнении. Однако работодатель отказался вновь принимать ее на работу. В связи с этим сотрудница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Работник потребовал от работодателя оплатить ему в двойном размере все выходные дни, проведенные в командировках. Работодатель отказался оплачивать эти дни, сославшись на то, что сотрудник не привлекался к работе в выходные дни. В связи с этим работник обратился в суд с исковым требованием о взыскании с работодателя зарплаты за выходные дни, приходящиеся на период командировок.

Организация-работодатель оплатила учебный отпуск работнику, получающему второе высшее образование. Впоследствии выяснилось, что оплата отпуска была совершена по ошибке и оплачиваемый отпуск работнику не полагался. При этом возвращать неосновательно полученные деньги работник отказался. В связи с этим работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника денежных средств, ушедших на оплату учебного отпуска.

Сотрудница, получавшая зарплату в размере МРОТ, потребовала от работодателя оплатить ей выполняемую сверхурочную работу. Работодатель отказался произвести оплату сверхурочной работы, ссылаясь на то, что она и так уже была оплачена в виде денежной доплаты до размера МРОТ. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась в суд, потребовав взыскать с работодателя недополученную зарплату за сверхурочные часы работы.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд с исковым требованием о восстановлении в ранее занимаемой должности.

Беременная сотрудница представила работодателю заявление о переводе ее на более легкую работу, исключающую влияние вредных факторов, до наступления отпуска по уходу за ребенком. Работодатель отказался переводить ее на другую работу. Также он отказался и освободить сотрудницу на время беременности от работы с сохранением за ней среднего заработка. Вместо этого она была освобождена от работы без сохранения зарплаты. Сотрудница обжаловала действия работодателя в судебном порядке.

При заключении трудового договора работник по просьбе работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию, не проставив в нем дату. Позднее он без предупреждения был уволен на основании данного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Посчитав свое увольнение незаконным, он обратился в суд с требованием признать заявление об увольнении недействительным и восстановить его в ранее занимаемой должности.