При определении суммы компенсации морального вреда, которую должен выплатить работодатель своему работнику, суды должны учитывать, в том числе значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Об этом предупреждает Верховный суд РФ в постановлении пленума от 15.11.2022 № 33.

Сотрудники организации проходили обязательные периодические медосмотры в полагающиеся им выходные дни. За прохождение таких медосмотров работодатель не выплачивал им никакой денежной компенсации. Посчитав свои права нарушенными, работники обратились в прокуратуру с жалобой. В свою очередь прокуратура подала в суд исковое заявление к работодателю о взыскании с него заработной платы за время прохождения медосмотров в выходные дни в повышенном (двойном) размере.

Сотрудник во время своих обеденных перерывов продолжал работать и выполнять должностные обязанности. При этом данное время работодателем не оплачивалось, поскольку в организации не было установлено непрерывное производство. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал взыскать с работодателя невыплаченную зарплату за все время работы в период обеденных перерывов.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой повысить ему должностной оклад. Он ссылался на то, что должностные оклады других работников компании, занимающих те же самые должности, на 10 000 рублей в месяц больше его оклада. Работодатель отказался повысить работнику оклад. Тогда сотрудник обратился в суд и потребовал обязать работодателя повысить ему должностной оклад, а также взыскать с работодателя недополученную зарплату за все время работы в занимаемой должности.

Сотрудница организации заболела накануне своего ежегодного оплачиваемого отпуска, и часть отпуска совпала с периодом ее временной нетрудоспособности. Выйдя с больничного, сотрудница написала заявление о переносе всего отпуска на другой месяц. Организация-работодатель данное заявление оставила без удовлетворения, продлив отпуск на период временной нетрудоспособности. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала перенести ежегодный отпуск на удобное ей время и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

У сотрудницы за время работы в организации накопилось 11 отгулов за работу в выходные дни. При увольнении работодатель не оплатил их. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала обязать работодателя произвести с ней окончательный расчет, выплатив ей денежную компенсацию за неиспользованные за время работы дни отгулов.

Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Работник потребовал от работодателя оплатить ему в двойном размере все выходные дни, проведенные в командировках. Работодатель отказался оплачивать эти дни, сославшись на то, что сотрудник не привлекался к работе в выходные дни. В связи с этим работник обратился в суд с исковым требованием о взыскании с работодателя зарплаты за выходные дни, приходящиеся на период командировок.

Депутаты Госдумы одобрили сегодня во втором (основном) чтении поправки в ТК РФ, которые уточняют правила взыскания компенсаций морального вреда с работодателей.

Сотрудница, получавшая зарплату в размере МРОТ, потребовала от работодателя оплатить ей выполняемую сверхурочную работу. Работодатель отказался произвести оплату сверхурочной работы, ссылаясь на то, что она и так уже была оплачена в виде денежной доплаты до размера МРОТ. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась в суд, потребовав взыскать с работодателя недополученную зарплату за сверхурочные часы работы.