Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда

Работник направил работодателю заявление о предоставлении ему оплачиваемого донорского отпуска за дни сдачи крови. Работодатель отказался предоставлять такой отпуск в указанный сотрудником период. Несмотря на это, работник все равно воспользовался полагающимся ему отпуском без разрешения и согласования с работодателем. В связи с этим работодатель издал приказ, по которому квалифицировал дни самовольно использованного донорского отпуска неоплачиваемыми днями прогула. Работник обратился в суд, потребовав признать приказ работодателя незаконным и взыскать с работодателя денежную сумму в счет оплаты донорского отпуска.

Соискатель направил в адрес работодателя отзыв на вакансию, размещенную в интернете. В частности, в адрес работодателя было направлено резюме и сопроводительное письмо. После собеседования в ходе телефонного разговора соискателю было сообщено, что в отношении его кандидатуры принято отрицательное решение. Тогда соискатель направил в адрес работодателя требование о заключении с ним трудового договора, а также об обосновании причины отказа в трудоустройстве. Данное требование работодатель проигнорировал. Соискатель обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении работодателя заключить с ним трудовой договор.

Эксперты Роструда разъяснили, нужно ли проводить внеплановую специальную оценку условий труда, если организация вывела должность из штатного расписания и через несколько месяцев ввели заново.

Проект соответствующего приказа опубликован на Едином портале для размещения проектов НПА.

Сотрудник написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем конкретную дату расторжения трудового договора. На следующий же день после подачи данного заявления работодателю он был уволен с занимаемой должности. Посчитав процедуру увольнения нарушенной, работник обратился в суд.

Сотрудника приняли на работу в должности повара на основании срочного трудового договора. Срок трудового договора был ограничен сроком действия соглашения с контрагентом, которому компания-работодатель оказывала платные услуги (организация питания). После расторжения договора с контрагентом работник, фактически оказывавший данные услуги, был уволен. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, потребовав восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Сотрудника, работавшего в организации водителем, уволили на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Спустя некоторое время уволенный сотрудник обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя не полученный за все время вынужденного прогула заработок в размере свыше 400 000 рублей.

Уволенный работник потребовал взыскать с бывшего работодателя расходы на проведение судебной экспертизы, осуществленной в рамках разрешения трудового спора. Суды трех инстанций отказались удовлетворить заявленные требования, заявив, что работодатель не обязан возмещать своим работникам, в том числе ранее уволенным, стоимость проведенных судебных экспертиз. Спор дошел до Верховного суда РФ.

Сотрудник и работодатель оформили письменную договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Позже работник передумал увольняться и направил работодателю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. Работодатель удовлетворять данное заявление не стал и уволил работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Уволенный работник обратился в суд, потребовав восстановить его в занимаемой ранее должности.

Минтруд утвердил новую форму и правила подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.