Сотрудница отказалась от прохождения аттестации, проводимой работодателем в целях определения уровня квалификации работников. При этом она сослалась, что требование об аттестации противоречит ТК РФ и условиям трудового договора, в котором прямо не прописана обязательность прохождения аттестации. Поскольку у нее уже было дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу, ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудница занимала в организации должность оператора по обработке данных клиентов. Ее работа заключалась в сборе, обработке и хранении персональных данных клиентов, оплачивающих потребленную электроэнергию. По итогам внутренней проверки было установлено, что за проверенный период на счета организации не поступило денежных средств на сумму порядка 4 млн рублей. В связи с этим работницу уволили на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд и потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула.

Cотрудника приняли на работу в организацию на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. После выхода основного работника из отпуска работодатель издал приказ об увольнении временного сотрудника. При этом дата увольнения совпала с выходным нерабочим днем. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с иском. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

С работником заключили трудовой договор, содержащий условие об испытательном сроке. Позднее в отношении трудоустроенного работника работодателю стали поступать служебные записки от других сотрудников, в которых они жаловались, что работник не справляется со своими трудовыми обязанностями. На основании данных служебных записок работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Не согласившись с действиями работодателя, уволенный работник обратился в суд и потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя зарплату за весь срок вынужденного прогула.

Совместителя уведомили о предстоящем увольнении в связи с принятием на работу постоянного работника. При этом уведомление совместитель получил не за 2 недели до увольнения, а за 13 дней до расторжения трудового договора о совместительстве. Посчитав действия работодателя неправомерными, уволенный сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудница организации не вышла на работу по причине отсутствия отопления в рабочем помещении. Температура на рабочем месте была ниже установленной нормы и, по словам сотрудницы, она не могла нормально продолжать трудовую деятельность в указанных условиях. Впоследствии она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, уволенная работница обратилась в суд. В суде она потребовала отменить приказ об увольнении и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

С сотрудником заключили трудовой договор с условием прохождения испытательного срока. В результате испытания работник показал неудовлетворительные результаты работы и большинство из поставленных задач не выполнил. Сотрудника уволили на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытаний. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник получил черепно-мозговую травму и в течение двух дней не выходил на работу. При этом листка временной нетрудоспособности в медицинской организации он не оформлял. Выйдя на работу, он был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудник обратился в суд с исковым заявлением, в котором потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Директора организации уволили по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (по решению учредителя). В день увольнения директор обратился в медицинскую организацию и открыл больничный лист. Выйдя с больничного, он потребовал восстановить его на работе в ранее занимаемой должности в связи с нарушением порядка увольнения. Работодатель восстанавливать в должности уволенного директора отказался. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Сотрудницу, работавшую в организации на условиях совместительства, уволили по причине приема на работу основного работника. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула в размере более 550 000 рублей. В обоснование заявленных требований уволенная сотрудница ссылалась на то, что в момент увольнения она воспитывала ребенка в возрасте до 3 лет.