Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

С сотрудником несколько раз подряд перезаключали срочный трудовой договор, продлевая его действие на новый срок. При этом дополнительные соглашения к договору оформлялись уже по истечении срока его действия (на следующий день). После очередного истечения срока действия договора сотрудник был уволен из организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с прекращением срочного трудового договора. Не согласившись с увольнением, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его на работе. В обоснование иска сотрудник указывал, что фактически трудовые отношения носили бессрочный характер и у работодателя отсутствовали основания для увольнения по причине истечения срока действия договора.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 13.02.2023 № А72-6284/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция истребовать у организации документы, касающиеся деятельности ее прекративших существование и ликвидированных компаний-контрагентов.

Сотрудник в течение нескольких дней не выходил на работу. Причины отсутствия на работе он объяснять отказался. В связи с этим его уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей − прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула. Кроме того, уволенный работник потребовал выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 31.01.2023 № А65-12817/2022 разъяснил, вправе ли налоговики налагать санкции на налогоплательщиков, которые фактически применяют УСН, но уведомлений о применении данного спецрежима не представляли.

Сотрудница была трудоустроена в организацию на условиях испытательного срока. Во время испытания она не справлялась с поручениями работодателя, не исполняла должным образом свои трудовые обязанности и допускала многочисленные прогулы. В итоге сотрудницу уволили на основании ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд с исковым заявлением. В иске уволенная сотрудница потребовала отменить приказ об увольнении и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Верховный Суд РФ в определении от 01.02.2023 № 305-ЭС22-25615 разъяснил, вправе ли налогоплательщики представлять налоговые декларации до окончания того налогового (отчетного) периода, по итогам которого они оформляются и сдаются.

Сотруднице, переведенной на дистанционную работу, оформили листок временной нетрудоспособности. Во время больничного сотрудница продолжала выполнять поручения работодателя и осуществлять трудовую деятельность в рамках своей трудовой функции. Выйдя с больничного, сотрудница потребовала от работодателя выплатить ей зарплату за все время действия больничного листка. Работодатель отказался удовлетворять заявленные требования. В связи с этим сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала взыскать с работодателя зарплату, не выплаченную за время временной нетрудоспособности, а также компенсацию морального вреда.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.12.2022 № А40-9079/2021 разъяснил, вправе ли налогоплательщики требовать взыскания с налоговых органов денежной компенсации морального вреда в связи с неправомерной блокировкой банковских счетов.

Сотрудница отказалась от прохождения аттестации, проводимой работодателем в целях определения уровня квалификации работников. При этом она сослалась, что требование об аттестации противоречит ТК РФ и условиям трудового договора, в котором прямо не прописана обязательность прохождения аттестации. Поскольку у нее уже было дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыход на работу, ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 19.12.2022 № А43-4466/2022 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать страховые взносы «на травматизм» с сумм компенсаций, выплачиваемых работникам за содержание их детей в детсадах, прохождение медосмотров и питание.