Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Работница две недели не выходила на работу без объяснения причин. О своем отсутствии на рабочем месте она не предупреждала. Время отсутствия с работодателем она не согласовывала и разрешения на отгул у руководства организации не получала. После выхода на работу она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав, что работодатель нарушил ее права, она обратилась в суд и потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

ФНС опубликовала письмо от 24.10.2022 № 7-8-04/0005@ с обзором налоговых споров за II квартал 2022 года, разрешенных Конституционным и Верховным Судами РФ. Данный обзор уже направлен в налоговые органы для использования в работе с налогоплательщиками-организациями и ИП. Рассказываем, какие позиции ВС РФ и КС РФ налоговики теперь будут учитывать при проведении проверок.

Работник представил работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Получив данное заявление, работодатель по устной договоренности с работником через неделю расторг с ним трудовой договор. Спустя некоторое время уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.10.2022 № А27-12092/2019 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция оштрафовать организацию по факту многолетнего незаконного применения налоговой льготы по налогу на имущество.

С работником заключили трудовой договор, содержащий условие об испытательном сроке. Позднее в отношении трудоустроенного работника работодателю стали поступать служебные записки от других сотрудников, в которых они жаловались, что работник не справляется со своими трудовыми обязанностями. На основании данных служебных записок работник был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Не согласившись с действиями работодателя, уволенный работник обратился в суд и потребовал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать с работодателя зарплату за весь срок вынужденного прогула.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 02.11.2022 № А59-5615/2021 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать налог за списанные транспортные средства, которые не были сняты с регистрационного учета по вине ГИБДД.

Работодатель обнаружил, что его сотрудник работает по поддельному диплому о высшем образовании. В связи с этим сотрудник был уволен на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (предоставление работодателю подложных документов). Не согласившись с увольнением, сотрудник обратился в суд. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 31.10.2022 № А40-74731/2022 разъяснил, вправе ли налоговики без проведения налоговой проверки истребовать у организаций документы без указания на конкретные сделки и контрагентов.

Верховный Суд РФ опубликовал разъяснения по вопросам компенсации морального вреда, причиненного работникам в связи с нарушением их трудовых прав и гарантий, закрепленных в ТК РФ. Рассказываем, в каких случаях работники могут потребовать выплаты компенсации за причиненный моральный вред и в каких размерах должен быть возмещен этот вред.

При определении суммы компенсации морального вреда, которую должен выплатить работодатель своему работнику, суды должны учитывать, в том числе значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Об этом предупреждает Верховный суд РФ в постановлении пленума от 15.11.2022 № 33.