Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

С работницей было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого она получала выходное пособие в размере 3 млн рублей. Впоследствии условие о выходном пособии было признано незаконным. Пособие не выплатили. Уволенная сотрудница обратилась в суд, потребовав признать увольнение по соглашению сторон незаконным и изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Также она потребовала выплатить ей зарплату, начисленную вплоть до новой даты увольнения (до момента вынесения соответствующего судебного решения).

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 14.09.2021 № А06-8027/2020 разъяснил, должны ли организации-работодатели начислять и уплачивать страховые взносы в ФСС с сумм оплаты аренды жилья для своих работников.

Соискатель нашел в интернете подходящую вакансию и направил работодателю по почте заявление о заключении с ним трудового договора. К заявлению он приложил копию трудовой книжки, личную характеристику, резюме и другие документы, необходимые для оформления с ним трудовых отношений. На заявление соискателя работодатель не ответил. Отказ в заключении трудового договора был направлен лишь спустя несколько месяцев, после того как соискатель лично обратился к работодателю по данному вопросу. Посчитав действия организации-работодателя незаконными, соискатель обратился в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.08.2021 № А33-29857/2019 разъяснил, обязаны ли арендодатели (компании на УСН) учитывать в своих доходах поступающие от арендаторов денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей ресурсоснабжающим организациям.

Сотрудница без разрешения работодателя ушла с работы в суд для того, чтобы получить копию судебного решения об оспаривании дисциплинарного взыскания. Ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Посчитав увольнение незаконным, уволенная сотрудница обратилась в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула.

Может ли организация-налогоплательщик потребовать от контрагента возмещения доначисленного НДС, в вычете которого ранее было отказано по причине недобросовестности контрагента и непроявления должной осмотрительности? На днях Верховный суд РФ, рассмотрев соответствующий спор между компанией и ее контрагентом, дал ответ на этот вопрос (определение от 09.09.2021 № 302-ЭС21-5294).

Министерство экономического развития РФ разработало механизм оспаривания взаимосвязанных сделок потенциальных банкротов по противоправному выводу средств и определило критерии незаконности такого рода сделок.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 27.08.2021 № А44-10199/2019 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция может отказать в вычете НДС по сделкам, совершенным с организацией-банкротом.

Заместитель министра экономического развития Илья Торосов оценил перспективы развития института внесудебного банкротства физлиц в России.

Работник направил работодателю заявление о предоставлении ему оплачиваемого донорского отпуска за дни сдачи крови. Работодатель отказался предоставлять такой отпуск в указанный сотрудником период. Несмотря на это, работник все равно воспользовался полагающимся ему отпуском без разрешения и согласования с работодателем. В связи с этим работодатель издал приказ, по которому квалифицировал дни самовольно использованного донорского отпуска неоплачиваемыми днями прогула. Работник обратился в суд, потребовав признать приказ работодателя незаконным и взыскать с работодателя денежную сумму в счет оплаты донорского отпуска.