Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотруднику на электронную почту поступило письмо от работодателя о переводе всех офисных работников на удаленную работу в связи с эпидемией коронавируса. На следующий день сотрудник не вышел на работу и был уволен за прогул. Основанием для увольнения послужило то, что перевод сотрудника на дистанционную работу письменно оформлен не был, и фактически работник без каких-либо уважительных причин прогулял работу. Сотрудник обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Минтруд разъяснил, может ли компания взыскать суммы выплат работнику, восстановленному после незаконного увольнения, с директора как ответственного за это увольнение.

Верховный Суд РФ в определении от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596 признал, что налоговое законодательство не ограничивает число дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому налоговая инспекция вправе назначать такие мероприятия несколько раз подряд.

Сотрудника, работающего вахтовым методом, уволили по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник посчитал увольнение незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он находился не на рабочем месте, а в своем общежитии во время междусменного отдыха. Обратившись в суд, он потребовал восстановить его в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.11.2020 года № А19-29229/2019 признал, что дотации, выплачиваемые работникам на питание, не облагаются страховыми взносами.

Работодатель уволил всех своих сотрудников в связи с их переводом на работу в другую организацию. При этом новая организация отказалась трудоустраивать переведенных таким образом сотрудников, а организация-работодатель прекратила существование в связи с ликвидацией. Один из уволенных сотрудников обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю.

Редакция БУХ.1С в конце недели напоминает о самых ярких и позитивных новостях уходящих будней.

Такой вывод следует из опубликованного ВС РФ Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (от 09.12.2020).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.11.2020 № А69-526/2019 признал, что налоговая инспекция не вправе проводить налоговую проверку и выносить по ней решение в отношении налогоплательщика, поставленного на учет в другом налоговом органе.

Минфин пояснил, как в целях налога на прибыль учитывать расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде.