Трудовые войны: как долго можно тянуть с обжалованием увольнения
Сотрудница вышла в отпуск по беременности и родам, в течение которого ее уволили. Через два года после увольнения она заявила о нарушении своих трудовых прав и подала в суд иск к бывшему работодателю. В иске она потребовала признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, а также обязать работодателя предоставить ей отпуск по уходу за ребенком и выплатить соответствующее пособие.

На повестке дня: Определение Верховного суда РФ от 18.05.2020 № 18-КГ20-14.

Предыстория: сотрудница вышла в отпуск по беременности и родам, в течение которого ее уволили. Через два года после увольнения она заявила о нарушении своих трудовых прав и подала в суд иск к бывшему работодателю. В иске она потребовала признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, а также обязать работодателя предоставить ей отпуск по уходу за ребенком и выплатить соответствующее пособие.

Задействованные нормы: ст.ст. 261 и 392 ТК РФ.

За что спорили: восстановление на работе.

Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленные уволенной сотрудницей требования. При этом они мотивировали свои решения тем, что она пропустила срок исковой давности, который отводится на судебное обжалование увольнения. По закону работник вправе обжаловать увольнение в течение месяца. Истец же обратилась в суд спустя 2 года после увольнения, заведомо зная о нарушении своих прав. Следовательно, она действовала недобросовестно, и ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

В результате спор дошел до Верховного Суда РФ, который признал увольнение незаконным, а решения нижестоящих судов – необоснованными.

ВС РФ указал, что законодательство устанавливает прямой запрет на увольнение беременных женщин и женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком (ст. 261 ТК РФ). Несмотря на это, работодатель уволил сотрудницу во время отпуска по беременности и родам.

ВС РФ установил, что, узнав об увольнении, истец сразу же обратилась в прокуратуру, откуда ей был дан письменный ответ о том, что прокуратура принесла протест на приказ работодателя об увольнении.

Таким образом, прокуратурой было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работницы, вследствие чего у нее возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При этом своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с законом заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ).

В спорном случае копия приказа об увольнении и трудовая книжка были получены истцом лишь за 2 недели до обращения в суд с исковыми требованиями. Следовательно, истец не нарушала месячного срока на судебное обжалование увольнения.

В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение.

Комментарии
  1. Евгения Вечер

    Браво сторуднице, которая - таки отстояла с завидным упорством свои права. Возникает только один резонный вопрос. Почему она ждала аж целых 2 года. Понятно было бы если это пару месяцев, когда работодатель мог обещать что - то, а работница ждала, но 2 года!

    • chitatel

      Евгения Вечер, скорее всего, раньше обратиться в суд никакой возможности у сотрудницы не было. сначала ведь она в отпуске по беременности и родам находилась, потом был отпуск уже по уходу за родившимся ребенком. тут сами понимаете - не до судов. к тому же сотрудница, судя по материалам дела, надеялась на протест прокуратуры и была уверена в том, что ее не увольняли. с другой стороны, пособия-то от работодателя она не получала, а потому должна была догадываться

  2. Рисовод

    "надеялась на протест прокуратуры" - вот главная ошибка. правил то подачи туда "челобитной" не знала и никто ее не ознакомил с расценками.

  3. Мотя Иванкина

    "Она действовала недобросовестно"))) Хорошо, что работодатель действовал добросовестно! Уволить в такой момент работницу, да еще и с нарушением законодательства! А почему молчала два года? Да потому что сто процентов надеялась, что прокуратура все разрулит! Ждала, ждала, а тут бац и получите, распишитесь :" Вы у нас больше не работаете!". Вот и обратилась в суд.

  4. Товаровед в мыле

    Раньше  она не нуждалась ни в работе ни

    в деньгах, а теперь их нет, вот и решила попробовать такой вариант.


    • Евгения Вечер

      Товаровед в мыле, Формулировка "решила попробовать" плохая для данной ситуации.

      Полагаю она наслушалась соседок (как обычно это бывает) и подала в суд, потому что до этого она надеялась на разрешение ситуации мирным путем. А кумушки подсказали, что они то точно знают!

      • chitatel

        Евгения Вечер, да кому интересны чужие проблемы и какие еще советы от соседок?! женщинам в декрете не до судов и вообще не до работы, сами понимаете. а после рождения ребенка тем более. уход за новорожденным также вряд ли благоволит ходить по инстанциям и судиться с работодателем. к тому же на стороне работницы был явный козырь - обращение в прокуратуру, которая даже среагировала по данному обращению, направив работодателю соответствующее предупреждение.