Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебная практика, страница 39

Судебный вердикт: в каких случаях НДФЛ можно заплатить раньше выплаты зарплаты

04 декабря 2019

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 29.10.2019 № А54-8727/2018 признал, что налоговики незаконно оштрафовали налогового агента, перечислявшего НДФЛ за сотрудников до момента фактической выплаты им зарплаты.

Судебный вердикт: отвечают ли организации за нарушения правопредшественников

28 ноября 2019

Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 12.09.2019 № А78-1205/2019 признал, что реорганизованная компания не несет ответственности за несдачу СЗВ-М ее правопредшественником.

Судебный вердикт: налоговики не обязаны компенсировать причиненный ими моральный ущерб

20 ноября 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 21.10.2019 № 302-ЭС19-18401 признал, что налоговые органы не обязаны компенсировать налогоплательщикам моральный ущерб, причиненный в результате необоснованного доначисления налогов и судебного обжалования действий ИФНС.

Судебный вердикт: доначисленный НДС можно учесть в расходах

13 ноября 2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 03.10.2019 № А32-870/2019 признал, что налогоплательщики вправе учесть доначисленный НДС в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Судебный вердикт: какие налоги не вправе доначислять ИФНС при проверке

30 октября 2019

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 03.07.2019 № А54-8336/2017 признал, что в рамках налоговой проверки инспекция не вправе проверять и доначислять любые налоги без каких бы то ни было ограничений.

Судебный вердикт: когда долг по налогам не мешает получению лицензии

23 октября 2019

Верховный Суд РФ в определении от 08.10.2019 № 305-ЭС19-9748 признал, что организации необоснованно отказали в получении алкогольной лицензии. Организация имела долги по налогам и погасила их только непосредственно перед получением лицензии.

Судебный вердикт: налоговикам можно не соблюдать сроки вынесения решения по проверке

02 октября 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 признал, что затягивание инспекцией сроков вынесения решения по выездной проверке не влечет недействительность принятого решения и не нарушает права налогоплательщика.

Судебный вердикт: налоговики могут осматривать не все помещения, какие хотят

25 сентября 2019

Верховный Суд РФ в Апелляционном определении от 27.08.2019 № АПЛ19-333 признал, что инспекция в ходе встречной проверки не вправе проводить осмотры помещений контрагентов проверяемого плательщика.

Судебный вердикт: работодателя нельзя заставить отчитываться в ПФР

18 сентября 2019

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.08.2019 № А27-11869/2019 признал, что ни ПФР, ни арбитражные суды не вправе обязать работодателя сдавать персонифицированную отчетность.

Судебный вердикт: дробление бизнеса не является налоговым нарушением

21 августа 2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.06.2019 № Ф08-4285/19 признал, что дробление единого бизнеса между несколькими самостоятельными участниками не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды и не является основанием для доначисления налогов.

Новые комментарии

Игорь2

02 часа назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

20 часов назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

03 часа назад

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.