Трудовые споры: можно ли уволить работника за несвоевременное возвращение из отпуска

На повестке дня: определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 №88-4025/2024.

Предыстория: сотрудник организации проводил свой отпуск за границей. К моменту окончания отпуска он не смог приобрести обратный авиабилет из-за отсутствия денежных средств на его банковской карте. На работу он смог вернуться только через несколько дней после окончания отпуска. Сотрудник был отстранен от работы и впоследствии уволен на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с действиями работодателя, сотрудник обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Задействованные нормы: ст.ст. 81 и 192 ТК РФ.

За что спорили: восстановление на работе и 279 345 рублей.

Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель организации-работодателя отмечал, что уволенный работник занимал в организации ответственную должность врача-нейрохирурга. На период прогула у него было запланировано несколько дежурств и обязательные приемы пациентов. Несвоевременно выйдя из отпуска, работник показал себя крайне недисциплинированным и несоответствующим занимаемой должности. ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника за совершение прогула, поэтому, по мнению работодателя, оснований для восстановления истца на работе не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции, отклонил доводы работодателя и встал на сторону уволенного работника. 

Суд указал, что прогулом может считаться отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, или отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение смены (пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Отсутствие на работе по уважительным причинам не может считаться прогулом и не является основанием для увольнения работника. При этом ТК РФ не устанавливает исчерпывающего перечня уважительных причин для непоявления на рабочем месте. В каждом конкретном случае суд по своему усмотрению вправе определять уважительность той или иной причины, по которой работник отсутствовал на своем рабочем месте.

Суд установил, что отправляясь в отпуск, работник опоздал на свой авиарейс, в результате чего был вынужден приобретать еще один авиабилет на следующий рейс. По этой причине у него не хватило денег на обратный авиабилет. Обратный билет он смог приобрести только после того, как авиакомпания вернула ему деньги за первый билет. При этом в отпуске у него разбился телефон, из-за чего он не смог своевременно предупредить работодателя о том, что не сможет вовремя вернуться. Соответственно, невозможность своевременного выхода на работу была обусловлена объективными обстоятельствами и от работника не зависела.

Подобное поведение сотрудника является дисциплинарным нарушением, но не может служить безусловным основанием для его увольнения. За данный проступок сотрудника можно было привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора по ст.192 ТК РФ, не прибегая к такой крайней мере, как увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку ранее нарушений трудовой дисциплины сотрудник не допускал и дисциплинарные взыскания к нему не применялись, то у работодателя отсутствовали законные основания для его увольнения за прогул. В связи с этим работник был восстановлен в занимаемой должности, а с работодателя в его пользу был взыскан заработок за все время вынужденного прогула.

В материале использованы фото: A_B_C / Shutterstock / Fotodom.