Трудовые споры: когда можно без разрешения уйти с работы

На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 № 33-22689/2019.

Предыстория: cотрудник по служебной необходимости отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего дня. При этом он не предупредил руководство о своем отсутствии и не получил от него соответствующего разрешения. Его уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Задействованные нормы: ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Цена вопроса: 565 089 рублей и восстановление на работе.

В суде сотрудник заявил о незаконности увольнения, ссылаясь на то, что в спорный период не прогуливал работу, а исполнял свои должностные обязанности в интересах работодателя.

В связи с этим он требовал признать приказ об увольнении недействительным и восстановить его в ранее занимаемой должности юриста. Кроме того, он требовал взыскать с работодателя не выплаченную за все время вынужденного прогула зарплату, а также компенсацию причиненного морального вреда.

Суд согласился с доводами сотрудника, исходя из следующих обстоятельств. Увольнение за прогул возможно лишь при доказанности факта отсутствия сотрудника на своем рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Иными словами, если сотрудник отсутствовал на работе по уважительным причинам, уволить за прогул его нельзя. При этом в законе не приводится конкретный перечень причин отсутствия на рабочем месте, признаваемых уважительными.

В спорном случае сотрудник в указанный в приказе об увольнении день исполнял свои непосредственные должностные обязанности: ездил в управление ФССП для выяснения ситуации с контрагентом-должником. Отсутствие соответствующего поручения работодателя, а также неизвещение об отлучении с работы не опровергают уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

Сотрудник являлся единственным юристом в организации и выполнял всю юридическую работу. Поэтому никакого поручения работодателя он получать был не обязан. Неизвещение об оставлении рабочего места также не является основанием для увольнения за прогул, если сотрудник в это время выполнял свою работу.

Факт исполнения трудовых обязанностей в спорный момент времени подтверждался ответом пристава-исполнителя о том, что сотрудник действительно был на личном приеме и знакомился с материалами исполнительного производства в отношении контрагента.

Работодатель не доказал, что сотрудник использовал свое рабочее время в личных, не связанных с исполнением должностных обязанностей целях. В связи с этим суд признал приказ об увольнении незаконным и взыскал с работодателя компенсацию в размере свыше 565 000 рублей.