На повестке дня: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.10.2019 № 33-8580/2019.
Предыстория: с сотрудником 7 раз перезаключали срочные трудовые договоры. После истечения срока действия очередного договора трудовые отношения с сотрудником переоформлены не были. Он потребовал в судебном порядке признать увольнение незаконным и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула. Также уволенный сотрудник потребовал признать трудовые отношения постоянными, так как проработал в организации больше 10 лет.
Задействованные нормы: ст. 77 и 79 ТК РФ.
За что спорили: 193 637 рублей и заключение постоянного трудового договора.
Обосновывая свои требования, истец заявлял, что на протяжении десяти лет выполнял одну и ту же работу и занимал одну и ту же должность. Причину, по которой с ним постоянно заключались срочные трудовые договоры, работодатель не обосновал. Выполняемая работа осуществлялась на постоянной основе.
При этом, по мнению истца, многократность заключения и перезаключения трудового договора на короткие сроки свидетельствовала о том, что трудовые отношения носили постоянный характер. Соответственно, истечение срока действия очередного договора не являлось основанием для увольнения сотрудника с занимаемой должности.
Суд апелляционной инстанции признал доводы истца несостоятельными, а заявленные требования – необоснованными. Суд пояснил, что самостоятельным основанием прекращения трудового договора является истечение срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Исключение составляют случаи, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня до увольнения.
До момента окончания срока договора его условия истец не оспаривал. Возражений против заключения срочного договора он не заявлял. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении спорных трудовых договоров на определенный ими срок.
Многократность заключения срочных трудовых договоров, идентичность их условий и неизменность трудовых функций сотрудника не свидетельствуют о том, что трудовые отношения носили постоянный характер.
Законодательство не запрещает работодателям заключать срочные трудовые договоры. Не ограничивает оно и возможность перезаключения таких договоров. Срочные договоры могут перезаключаться неограниченное число раз.
Отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочных трудовых договоров не может являться основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. Процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора работодателем была соблюдена. В связи с этим, заключил суд, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в спорном случае не имеется.
Странные дела твои, работник.
Ты согласился на заключение срочного трудового договора и так 7 раз и ничего тебя, собственно, не расстраивало - работал себе и раз в год, согласно условиям договора он продлевался.
И тут - о ужас! Тебя расстроили тем, что заблаговременно уведомили о том, что трудовые отношения продлеватьс не будут более.
Все условия срочного ТД соблюдены, но нет, где-то сидит чревоточинка - с худой овцы хоть шерсти клок.
Напишу ка я в суд, авось заграбастаю денежек.
Такие странные дела приходится судам рассматривать, ей богу.
в этой ситуации работника как раз-таки и можно понять. срочный трудовой договор - он на то и срочный, что работник и его трудовые функции необходимы работодателю не на постоянной основе, а на ограниченное время. ну раз ты заключил, ну два-три, но не 23 же раза подряд! работник в руководящей должности работал более 10 лет. и все это время работал он по срочному договору. не странно ли это? представляется, что очень странно. но с другой стороны работодатель ничего и не нарушал. таков закон, увы.
chitatel, Ну работника-то не вынуждал никто соглашаться на заключение и пролонгацию срочного трудового договора, правда?
И работал он все 10 лет и ни разу не заявил о своем недовольстве, хотя теоретически мог бы давно поставить этот вопрос перед руководством.
Нет, это лишь тогда стало его заботить, когда его уволили. Причем по нормам уволили, тут не придерешься. Значит он придумал обходной маневр, выход через вход.
Евгения Вечер, все верно, договор заключался по соглашению сторон. ну, а как иначе может быть?! если бы работник начал возражать против конкретных условий трудового договора, вполне возможно, что договор с ним вообще бы не заключили. работник - всегда слабая сторона трудовых правоотношений. поэтому принцип равноправия сторон здесь не работает. отсюда и повышенная защита прав именно работника, а не работодателя. мало ли при каких конкретно обстоятельствах заключался срочный договор. но перезаключение договора 7 раз подряд само по себе наводит на некоторые мысли.
Думаю, что если бы у суда были на то основания, эта череда или вереница срочных трудовых договоров вполне могла быть признана одним бессрочным. Поскольку выявив факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок. Это должно предотвратить злоупотребления со стороны работодателя. Так разрешил делать Пленум ВС РФ в постановлении от 17.03.2004.
Евгения, а если работник хотел бессрочный трудовой договор, но у работодателя были свои аргументы оставить все, как есть? А если работодатель убедил работника, что срочность трудового договора не влияет на длительность их взаимоотношений? Да, уволенный работник обиделся и попытался себя защитить. Но его аргументов оказалось маловато. И после суда каждый остался при своем.
Irina , это всего лишь апелляционная инстанция. впереди, надо полагать, еще много всего интересного. например, верховный суд, который привык трепетнее относиться к правам работников и нетерпимее - к ущемлению этих прав. главное - грамотно выстроить свою защиту. а этого уволенный работник не сделал. в частности, не привел аргументов в пользу того, что работодатель попросту злоупотребил своим правом на заключение срочного трудового договора и воспользовался пробелами в законе. также сотрудник не объяснил, почему именно заключались такие договоры. например, можно было указать на психологическое давление или введение в заблуждение - ну, как минимум.
"и воспользовался пробелами в законе." - наказывать за использование пробелов, конечно проще, чем принимать законы без пробелов! :-)
Рисовод , вековая практика говорит о том, что написать идеальный закон нельзя. и это несмотря на уровень развитости юридической техники. техника составления нпа сейчас на высоте. и в нашей стране, кстати, тоже. но в любом законе, даже детально проработанном со временем обязательно обнаружится неучтенные нюансы и косяки. все потому, что законы регулируют общественные отношения, а те не стоят на месте. и вот тут нужны оперативные поправки и дополнения в законодательство. но у нас почему-то всем дополнениям и поправкам предпочитают сразу рубить с плеча, выкатывая сразу целые новые акты и кодексы.
true, А мне кажется у нас просто очень много законов. Отсюда и пробелы и разночтения. Каждый законотворец тянет одеяло на свою сторону и лоббирует свой интерес. И правоприменительная практика не на высоте. Один читает так, другой этак. А иногда и по одному и тому же вопросу решения и разъяснения разнятся. Контролеров сильно много.