Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотруднице на несколько дней была задержана выплата заработной платы за вторую часть месяца. По этой причине она направила работодателю уведомление о приостановлении работы до момента получения ею зарплаты. После представления работодателю данного уведомления сотрудница перестала выходить на работу. В связи с этим работодатель уволил ее на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав свои права нарушенными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Центрального округа от 10.04.2023 № А35-10737/2021 разъяснил, вправе ли организации выдавать денежные средства под отчет третьим лицам, с которыми не было заключено ни трудового, ни гражданско-правового договора.

Сотрудницу, занимавшую должность директора организации, уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие собственником организации решения о прекращении трудового договора с руководителем). При этом в день увольнения сотрудница оформила больничный листок, который уже сам по себе исключал возможность расторжения с ней трудового договора. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.02.2023 № А75-689/2022 разъяснил, вправе ли организации требовать снижения налоговых штрафов со ссылкой на осуществление благотворительной деятельности.

Работник компании-подрядчика пронес алкоголь на территорию организации-заказчика, в которой выполнял строительные работы. По данному факту компания-подрядчик уплатила заказчику штраф (договорную неустойку) в размере 200 000 рублей. В связи с этим работника уволили на основании пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Также работодатель обратился в суд с иском к уволенному работнику, в котором потребовал взыскать с него договорную неустойку, уплаченную организации-заказчику.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 14.04.2023 № А40-158775/2022 разъяснил, вправе ли налоговики штрафовать компании за несвоевременное представление документов, которые они не успели представить по причине большого объема запрошенной информации.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой проиндексировать с начала года его заработную плату на уровень инфляции. Работодатель провести индексацию отказался, сославшись на то, что вместо индексации он выплачивает своим работникам денежную премию. В связи с этим сотрудник подал в суд исковое заявление и потребовал обязать работодателя проводить ежегодную индексацию зарплат и взыскать с него задолженность по зарплате с учетом индексации за один календарный год.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.04.2023 № А70-23067/2022 разъяснил, вправе ли организации обжаловать блокировку банковских счетов непосредственно в арбитражном суде, минуя досудебный порядок обжалования решения ИФНС.

Директор организации на протяжении двух лет самостоятельно издавал приказы о начислении себе премиальных выплат в размере большем, чем это было предусмотрено трудовым договором и локальными нормативными актами компании. В результате он получил денежных премий на общую сумму порядка 15 млн рублей. Организация-работодатель посчитала данные выплаты своим прямым ущербом и обратилась в суд. В иске она потребовала признать действия директора незаконными и взыскать с него неосновательное обогащение в сумме полученных премий.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.04.2023 № А53-20394/2022 разъяснил, вправе ли ИФНС оштрафовать организацию за непредставление документов, запрошенных в рамках камеральной проверки декларации по НДС, которые не подтверждают правомерность заявленных налоговых вычетов.