Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.03.2022 № А40-195241/2021 разъяснил, в каких ситуациях организации-страхователи не должны нести ответственность за несвоевременное представление в ПФР персонифицированной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.

Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 09.03.2022 № А51-9240/2021 уточнил, вправе ли организации-налогоплательщики не представлять документы, запрошенные ИФНС, в тех случаях, когда налоговики не разъяснили, зачем им необходимы данные документы и в рамках какого контрольного мероприятия они запрашиваются.

Сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением к своему работодателю о признании установленного ей должностного оклада дискриминационным и недействительным. В иске она требовала суд пересмотреть размер должностного оклада в сторону увеличения с момента заключения трудового договора, а также взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за все время работы, исходя из нового размера оклада в 50 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.02.2022 № Ф08-737/2022 разъяснил, обязаны ли налоговые инспекции по запросам и требованиям организаций предоставлять информацию об их контрагентах по совершаемым сделкам.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем конкретной даты расторжения трудового договора. Его уволили по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в день подачи заявления. Посчитав процедуру увольнения нарушенной (непредоставление работодателем 2-недельного срока для отзыва заявления об увольнении), уволенный работник обратился в суд. В иске он потребовал признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его на работе, а также взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.02.2022 № А33-34270/2020 разъяснил, какие обстоятельства являются достаточным основанием для блокировки налоговиками банковских счетов и имущества налогоплательщиков.

Соискательнице отказали в трудоустройстве без проведения с ней собеседования. Основанием для этого послужило то, что ранее соискательница уже проходила собеседование у данного работодателя и ей уже было отказано в заключении трудового договора по причине отсутствия у нее необходимой квалификации. Посчитав отказ в трудоустройстве незаконным, она обратилась в суд с исковым требованием. В иске она потребовала признать действия работодателя незаконными и обязать его заключить с ней трудовой договор.

Верховный Суд РФ в определении от 18.01.2022 № 306-ЭС21-26327 разъяснил, вправе ли налоговые инспекторы производить выемку документов у контрагентов проверяемых налогоплательщиков.

Сотрудница в течение всего рабочего дня не выходила на свое рабочее место по причине того, что сдавала в этот день тест на коронавирусную инфекцию. Пройдя тестирование (с отрицательными показаниями) и выйдя на работу, она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с исковым заявлением в суд. В иске она потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.