Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.05.2022 № А40-549/2019 разъяснил, вправе ли налоговики доначислять организациям налог на имущество в отношении заборов, ограждений и асфальтовых покрытий.

Сотрудника не допустили на территорию организации-работодателя и временно отстранили от работы за отказ носить защитную маску и соблюдать масочный режим в период распространения коронавируса. За повторный отказ от соблюдения масочного режима на территории предприятия его уволили.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции от 14.03.2022 № 16-1426/2022 разъяснил, должны ли организации представлять в ПФР сведения персонифицированного учета (в том числе, по форме СЗВ-М) в отношении своих руководителей, являющихся единственными учредителями и работающих без оформления трудового договора.

Сотрудницу приняли на работу на время отсутствия основной работницы. С ней был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в договоре времени основная работница не вышла на работу, поскольку родила еще одного ребенка и ушла во второй отпуск по уходу за ребенком. Когда второму ребенку исполнилось три года, она вышла на работу и замещавшая ее работница была уволена. Не согласившись с увольнением, временная работница обратилась в суд. 

Сотрудник, работающий в организации в должности водителя, не вышел на работу в день простоя. Свое непоявление он объяснил поломкой оборудования – закрепленный за ним автомобиль находился в ремонте, и свои обязанности по трудовому договору сотрудник временно исполнять не мог. Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, водитель обратился в суд с иском. В иске он потребовал отменить замечание и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.03.2022 № А12-12810/2021 пояснил, вправе ли организации требовать с налоговиков уплаты процентов на сумму налогов, добровольно переплаченных на основании решения ИФНС.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по причине истечения срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По ее мнению, увольнение являлось незаконным, поскольку было произведено в выходной день. Она обратилась в суд с исковым требованием к бывшему работодателю. В иске она потребовала восстановить ее на работе, а также взыскать с работодателя в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 07.04.2022 № А40-118345/2021 пояснил, вправе ли налоговые органы штрафовать организации за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов бухгалтерского учета.

Сотруднику оплачивали работу в выходные и праздники в обычном размере, как за работу в будние дни. Вместо двойной оплаты труда ему предоставляли дополнительные дни отдыха. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд с исковым требованием к работодателю. В иске он потребовал взыскать с работодателя неполученный заработок за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.