Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые отношения»

Работодатель до начала отопительного сезона приостановил деятельность котельной. Операторам и работникам котельной объявили простой, а их зарплата была снижена на весь период простоя. Не согласившись с действиями работодателя, работники обратились в суд. В суде они потребовали признать простой незаконным и взыскать с работодателя недополученную зарплату в полном объеме.

Работника, вышедшего из ежегодного отпуска, предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации. Через месяц после этого его уволили по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением. При этом вакантные должности ему предложены не были и, по сути, под сокращение попал только данный работник, поскольку был предупрежден о сокращении на месяц позднее, чем все прочие работники. 

Имеет ли право работник, с которым был расторгнут трудовой договор, продолжать получать зарплату и другие выплаты, гарантированные ТК РФ? Ответ на этот вопрос дал Пермский краевой суд (обзор апелляционной и кассационной практики, утв. президиумом Пермского краевого суда 27.03. 2020).

Сотрудница подала заявление об увольнении по собственному желанию, не согласовав с работодателем точную дату расторжения трудового договора. Ее уволили «день в день», не дав отработать положенные две недели. Посчитав свои права нарушенными, сотрудница обратилась в суд.

Сотрудница в день своего рождения ушла с работы раньше завершения рабочей смены. Ее уволили в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Посчитав увольнение неправомерным, уволенная работница обратилась в суд, потребовав восстановить ее в занимаемой должности. Суды нижестоящих инстанций отказались удовлетворять заявленные требования. В результате спор дошел до Верховного Суда РФ.

Может ли работодатель уволить заболевшего и не вышедшего на работу сотрудника за прогул? В вопросе разбирался Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 17.03.2020 № 88-3914/2020).

Должны ли работники платить (и сколько именно) за использование служебного мобильного телефона в личных целях? В вопросе разбирался Санкт-Петербургский городской суд (апелляционное определение от 21.10.2019 № 2-195/2019).

Сотрудница несколько лет скрывал свою инвалидность (II группа), работая полный рабочий день по 40 часов в неделю. Через 7 лет такой работы сотрудница потребовала от работодателя произвести перерасчет заработной платы за все это время и оплатить в полном объеме переработку. Работодатель осуществлять перерасчет отказался, и сотрудница обратилась в суд, потребовав взыскать с работодателя еще и компенсацию морального вреда.

В этот непростой для всех период распространения коронавируской инфекции некоторым работодателям пришлось уволить кого-то из персонала. При этом наверняка найдутся те, кто сделал это с нарушением трудового законодательства. Поэтому не исключено, что в скором времени участятся случаи восстановления сотрудников на работе по решению суда. Рассказываем, как оформить восстановление, какие выплаты положены восстановленному работнику и как отразить их в целях налогообложения.

Сотруднице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. Во время этого отпуска она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей неполного рабочего времени (неполной рабочей недели) без прекращения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако ей было отказано. Сотрудница оспорила данный отказ в судебном порядке.