Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда

Сотруднику объявили о предстоящем сокращении кадров, предложив ему занять одну из вакантных должностей, имеющихся у работодателя. При этом ему были предложены только вакансии по полной ставке. Отказавшись от предложенных вакансий, работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). Обратившись в суд, он потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу банка привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что она неоднократно оставляла свое рабочее время для посещения столовой и туалета. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд. В иске она потребовала признать привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по причине истечения срока действия трудового договора. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд, потребовав восстановить ее на работе и признать срочный трудовой договор бессрочным.

Работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.

С 01.04.2021 действует новый порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся такие медосмотры. Эксперты 1С рассказывают о нововведениях.

Сотрудник заключил с работодателем договор займа, по которому обязался возвращать взятые в долг денежные средства за счет зарплаты и других выплат, получаемых от работодателя. В момент прекращения трудового договора с сотрудником не был произведен окончательный расчет, а все полагающиеся ему при увольнении выплаты были удержаны работодателем в счет погашения задолженности по договору займа. Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работодателя задолженности по зарплате и выходному пособию.

Сотрудница и ее работодатель подписали соглашение о прекращении действия трудового договора. Впоследствии сотрудница заявила о том, что данное соглашение было ею подписано под давлением со стороны работодателя, и направила последнему заявление о расторжении соглашения об увольнении. Работодатель отказался его расторгать и уволил работницу с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Бывшая работница обжаловала свое увольнение в суде, однако суды нижестоящих судебных инстанций признали увольнение законным.

В закон о специальной оценке условий труда внесены изменения. Во-первых, декларации соответствия условий труда (СОУТ) государственным нормативным требованиям теперь действуют бессрочно при сохранении на рабочем месте соответствующих условий труда. Кроме того, если условия труда на рабочих местах не изменились, по истечении срока действия декларации работодатели могут не проводить спецоценку условий труда. Подробнее рассказывают эксперты 1С.

Сотрудника приняли на должность на основании договора подряда, а через полмесяца заключили с ним трудовой договор с включенным в него условием об испытательном сроке (3 месяца). Спустя 2 месяца сотрудника уволили по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Посчитав условие об испытании и увольнение незаконными, он обратился в суд, потребовав восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Работник потребовал от работодателя оплатить ему в двойном размере все выходные дни, проведенные в командировках. Работодатель отказался оплачивать эти дни, сославшись на то, что сотрудник не привлекался к работе в выходные дни. В связи с этим работник обратился в суд с исковым требованием о взыскании с работодателя зарплаты за выходные дни, приходящиеся на период командировок.