Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотрудник во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска заболел и оформил листок временной нетрудоспособности. Своему работодателю об этом он не сообщил и до окончания отпуска больничный по месту работы не предоставил. По окончании отпуска сотрудник не вышел на работу, поскольку счел, что время его отпуска должно автоматически продлеваться на период болезни. По выходу из отпуска сотрудника уволили по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя незаконными, он обратился в суд с иском, в котором потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

ФНС перечислила основные признаки подмены трудовых отношений гражданско-правовыми договорами с самозанятыми, на которые налоговые органы должны обращать внимание при проверках.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 28.03.2022 № А40-195241/2021 разъяснил, в каких ситуациях организации-страхователи не должны нести ответственность за несвоевременное представление в ПФР персонифицированной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ.

Сотрудница уволилась с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При увольнении ей было выплачена денежная компенсация (выходное пособие) в размере 30 000 рублей. Впоследствии работодатель посчитал, что указанная сумма была выплачена уволенной работнице необоснованно, и попросил ее вернуть полученную компенсацию. Возвращать деньги бывшая сотрудница отказалась. Тогда работодатель обратился с исковым заявлением в суд, потребовав обязать уволенную работницу вернуть деньги, полученные ею в качестве выходного пособия.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 09.03.2022 № А51-9240/2021 уточнил, вправе ли организации-налогоплательщики не представлять документы, запрошенные ИФНС, в тех случаях, когда налоговики не разъяснили, зачем им необходимы данные документы и в рамках какого контрольного мероприятия они запрашиваются.

Сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением к своему работодателю о признании установленного ей должностного оклада дискриминационным и недействительным. В иске она требовала суд пересмотреть размер должностного оклада в сторону увеличения с момента заключения трудового договора, а также взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за все время работы, исходя из нового размера оклада в 50 000 рублей в месяц.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.02.2022 № Ф08-737/2022 разъяснил, обязаны ли налоговые инспекции по запросам и требованиям организаций предоставлять информацию об их контрагентах по совершаемым сделкам.

Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, не указав в нем конкретной даты расторжения трудового договора. Его уволили по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) в день подачи заявления. Посчитав процедуру увольнения нарушенной (непредоставление работодателем 2-недельного срока для отзыва заявления об увольнении), уволенный работник обратился в суд. В иске он потребовал признать приказ о расторжении трудового договора незаконным, восстановить его на работе, а также взыскать с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула.

Мораторий установлен в отношении возбуждения дел о банкротстве граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, за исключением должников-застройщиков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.02.2022 № А33-34270/2020 разъяснил, какие обстоятельства являются достаточным основанием для блокировки налоговиками банковских счетов и имущества налогоплательщиков.