Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

С сотрудницы в период ее временной нетрудоспособности затребовали объяснения по поводу непоявления на рабочем месте без письменного разрешения работодателя. Выйдя с больничного на работу, она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд, где потребовала восстановить ее в должности и выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.11.2020 № А41-98852/2019 признал, что налоговая инспекция не вправе блокировать счета налогоплательщика и начислять пени за указание в платежном поручении неправильного КБК. В этом случае налоговики обязаны уточнить платеж, совершенный налогоплательщиком.

Увольнение работника признали незаконным и взыскали в его пользу с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Данный заработок работодатель выплатил работнику с опозданием на полгода. В связи с этим работник в судебном порядке потребовал обязать работодателя выплатить проценты за задержку оплаты вынужденного прогула.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30.11.2020 № А12-5033/2020 признал, что переплаченные на основании налогового требования денежные суммы являются излишне взысканными. На сумму такой переплаты в любом случае должны начисляться проценты.

Сотруднику на электронную почту поступило письмо от работодателя о переводе всех офисных работников на удаленную работу в связи с эпидемией коронавируса. На следующий день сотрудник не вышел на работу и был уволен за прогул. Основанием для увольнения послужило то, что перевод сотрудника на дистанционную работу письменно оформлен не был, и фактически работник без каких-либо уважительных причин прогулял работу. Сотрудник обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Минтруд разъяснил, может ли компания взыскать суммы выплат работнику, восстановленному после незаконного увольнения, с директора как ответственного за это увольнение.

Верховный Суд РФ в определении от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596 признал, что налоговое законодательство не ограничивает число дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому налоговая инспекция вправе назначать такие мероприятия несколько раз подряд.

Сотрудника, работающего вахтовым методом, уволили по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник посчитал увольнение незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он находился не на рабочем месте, а в своем общежитии во время междусменного отдыха. Обратившись в суд, он потребовал восстановить его в занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.11.2020 года № А19-29229/2019 признал, что дотации, выплачиваемые работникам на питание, не облагаются страховыми взносами.

Работодатель уволил всех своих сотрудников в связи с их переводом на работу в другую организацию. При этом новая организация отказалась трудоустраивать переведенных таким образом сотрудников, а организация-работодатель прекратила существование в связи с ликвидацией. Один из уволенных сотрудников обратился в суд с иском к своему бывшему работодателю.