Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 40

Судебный вердикт: должны ли налоговики уведомлять о наличии переплаты по налогу

15 мая 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 19.03.2019 № А75-4891/2018 признал, что неуведомление налоговиками плательщика о наличии у него переплаты по налогу не приостанавливает течение срока на возврат переплаты.

Судебный вердикт: со стоимости обязательных медосмотров страховые взносы не платятся

10 мая 2019

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 25.03.2019 № А84-1891/2018 признал, что ФСС незаконно доначислил организации страховые взносы на стоимость обязательных медицинских осмотров сотрудников.

Судебный вердикт: приостановление решения ИФНС не приостанавливает начисление пеней

09 мая 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 28.03.2019 № 302-ЭС19-1993 признал, что пени на сумму задолженности по налогу могут начисляться даже в период приостановления решения о взыскании этого налога.

Судебный вердикт: когда выходные пособия нельзя учесть в расходах

04 мая 2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 11.02.2019 № А11-7331/2017 признал, что выходные пособия в пользу уволенных сотрудников в ряде случаев нельзя учесть в расходах на оплату труда.

Судебный вердикт: судебные расходы налоговиков можно взыскивать с организаций

24 апреля 2019

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 08.04.2019 № А60-53408/2017 признал, что с организации можно взыскать расходы на оплату проезда и проживания представителя вышестоящего налогового органа, который не являлся стороной дела.

Судебный вердикт: налоговики не должны штрафовать за непредставление несуществующих документов

17 апреля 2019

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 26.03.2019 № А40-189501/2018 признал, что налоговая инспекция не вправе штрафовать за непредставление несуществующих документов.

Судебный вердикт: когда налоговики могут производить выемку документов

10 апреля 2019

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 12.02.2019 № А54-2414/2018 признал, что в ходе выездной проверки налоговики не вправе изымать у организации документы, если она не отказывается от представления их оригиналов.

Судебный вердикт: налоговые пени могут в 13 раз превышать размер задолженности

04 апреля 2019

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 14.03.2019 № А60-46757/2018 признал, что пени за несвоевременную уплату налогов могут многократно превышать размер самой задолженности. Несоразмерность налоговых пеней сумме долга не является основанием для их уменьшения.

Судебный вердикт: организацию могут заставить платить чужие налоги

27 марта 2019

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 22.01.2019 № А40-242979/2017 признал, что компании могут доначислить налоги, которые налоговики не смогли взыскать с зависимой организации.

Судебный вердикт: по сделкам с ИП разрешили доначислять НДФЛ и НДС

20 марта 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 14.02.2019 № 304-КГ18-25124 признал, что организации обоснованно доначислили НДФЛ по сделкам с индивидуальными предпринимателями, которые фактически исполняли трудовые обязанности.

Новые комментарии

Игорь2

06 часов назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

1 день назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

07 часов назад

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.