Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «трудовые отношения»

Верховный Суд РФ опубликовал второй обзор судебной практики за 2023 год, касающейся, в том числе, разрешения трудовых споров между работодателями и сотрудниками. Рассказываем, какими новыми позициями и разъяснениями ВС РФ теперь будут руководствоваться суды при разрешении трудовых споров.

Работодатель из-за банкротства и введения в отношении него конкурсного производства перестал выплачивать своей сотруднице ежемесячную денежную премию. Свое решение он обосновал отсутствием денежных средств и трудным финансовым положением. Не согласившись с действиями работодателя, сотрудница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала обязать работодателя выплатить ей ежемесячные денежные премии за период банкротства организации.

Сотрудника приняли в организацию для оказания платных услуг на условиях договора гражданско-правового характера. При этом никакого договора (ни трудового, ни договора ГПХ) с сотрудником не заключали. Сотрудник выполнял устные поручения работодателя – заказчика услуг, получая вознаграждение на руки на основании расписок. Полагая, что заказчик нарушает его права, сотрудник обратился с иском в суд. В иске он потребовал признать сложившиеся отношения трудовыми и обязать работодателя оформить с ним письменный трудовой договор с момента начала оказания платных услуг.

Работник представил работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон. Впоследствии он передумал увольняться и потребовал от работодателя оставить его на работе и не расторгать с ним трудовой договор. Несмотря на это, работодатель уволил работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Посчитав увольнение незаконным, работник обратился с иском в суд. В иске он потребовал отменить приказ об увольнении, восстановить его в ранее занимаемой должности, а также взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудница организации заболела во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска. На основании оформленного ей больничного листка сроком на 14 календарных дней работодатель продлил ежегодный отпуск сотрудницы на 2 недели. При этом продление отпуска было осуществлено без согласования с самой сотрудницей, а также без согласования с профсоюзом. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд с иском, в котором потребовала отменить приказ о продлении отпуска.

Работодатель принял решение о направлении сотрудницы в служебную командировку и перечислил на ее счет денежную сумму в счет компенсации будущих командировочных расходов. В день предполагаемой командировки сотрудница была уволена из организации по соглашению сторон. С ней был произведен окончательный расчет, но возвращать работодателю сумму командировочных расходов она отказалась. В связи с этим работодатель обратился с иском в суд, потребовав взыскать с уволившейся работницы всю сумму необоснованно полученных командировочных расходов.

Сотруднице на несколько дней была задержана выплата заработной платы за вторую часть месяца. По этой причине она направила работодателю уведомление о приостановлении работы до момента получения ею зарплаты. После представления работодателю данного уведомления сотрудница перестала выходить на работу. В связи с этим работодатель уволил ее на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав свои права нарушенными, уволенная сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу, занимавшую должность директора организации, уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (принятие собственником организации решения о прекращении трудового договора с руководителем). При этом в день увольнения сотрудница оформила больничный листок, который уже сам по себе исключал возможность расторжения с ней трудового договора. Посчитав свои права нарушенными, уволенная работница обратилась с иском в суд. В иске она потребовала признать увольнение незаконным и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Работник компании-подрядчика пронес алкоголь на территорию организации-заказчика, в которой выполнял строительные работы. По данному факту компания-подрядчик уплатила заказчику штраф (договорную неустойку) в размере 200 000 рублей. В связи с этим работника уволили на основании пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей). Также работодатель обратился в суд с иском к уволенному работнику, в котором потребовал взыскать с него договорную неустойку, уплаченную организации-заказчику.

Сотрудник обратился к работодателю с просьбой проиндексировать с начала года его заработную плату на уровень инфляции. Работодатель провести индексацию отказался, сославшись на то, что вместо индексации он выплачивает своим работникам денежную премию. В связи с этим сотрудник подал в суд исковое заявление и потребовал обязать работодателя проводить ежегодную индексацию зарплат и взыскать с него задолженность по зарплате с учетом индексации за один календарный год.