Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «трудовые споры»

Сотрудницу компании, занимавшую должность директора, уволили по решению единственного учредителя организации. При этом в спорный период времени сотрудница воспитывала ребенка в возрасте до 3 лет. Посчитав свое увольнение необоснованным, она обратилась в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности директора и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудник, занимающий должность водителя, потребовал от работодателя повысить ему заработную плату. Основанием для данного требования послужило то, что другие сотрудники организации, занимавшие ту же самую должность и имевшие одинаковую квалификацию, зарабатывали гораздо больше. Работодатель отказался удовлетворять эти требования, и сотрудник обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Сотрудника во время его временной нетрудоспособности привлекли к дисциплинарной ответственности (объявили выговор) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Сотрудник обжаловал выговор в судебном порядке, заявив, что временная нетрудоспособность исключает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности.

Сотрудник ушел с работы за несколько часов до окончания рабочего дня и отправился на футбольный матч. Работника уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, сотрудник обратился в суд, потребовав восстановить его на работе.

Сотруднику на рабочем месте внезапно стало плохо, и он ушел с работы, не уведомив и не получив разрешения работодателя. Листка временной нетрудоспособности в этот день он не оформлял и работодателю не предъявлял. Выйдя с больничного, сотрудник был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, он обратился в суд, потребовав от работодателя восстановить его в ранее занимаемой должности.

Может ли организация-работодатель лишить работника ежемесячной премии за совершение дисциплинарного проступка? На этот вопрос ответил Первый кассационный суд общей юрисдикции (определение от 17.08.2020 № 88-19409/2020).

Дистанционного работника, находящегося на больничном, уволили с занимаемой должности. Основанием для увольнения послужило истечение срока трудового договора, который носил временный характер. Посчитав свое увольнение незаконным, сотрудник обратился в суд. В суде он потребовал восстановить его в занимаемой должности.

Сотрудница, находящаяся в командировке, допустила нарушение правил пребывания в гостинице. При заселении она была недовольна размещением в номере и вступила в конфликт с персоналом. Свое недовольство она выражала в скандале с персоналом и в последующей порче имущества гостиницы. При этом сотрудница находилась в нетрезвом состоянии и вела себя агрессивно. По этой причине работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности (выговор) за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Сотрудница обратилась в суд, потребовав признать приказ о привлечении ее к ответственности незаконным.

Работодатель до начала отопительного сезона приостановил деятельность котельной. Операторам и работникам котельной объявили простой, а их зарплата была снижена на весь период простоя. Не согласившись с действиями работодателя, работники обратились в суд. В суде они потребовали признать простой незаконным и взыскать с работодателя недополученную зарплату в полном объеме.

Работодатель оплатил сотруднику стоимость учебного курса по повышению квалификации. После окончания обучения сотрудник уволился из организации, отказавшись возмещать стоимость обучения. Работодатель обратился в суд.