Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда

Организация разместила в интернете на портале «Работа в России» сведения о потребности в работниках и перечень вакантных должностей, на которые требовались сотрудники с профильным образованием и квалификацией. На одну из вакансий (психолог) откликнулся соискатель, подав в организацию заявление о приеме на работу. По результатам собеседования соискателю отказали в трудоустройстве, сославшись на отсутствие у него опыта работы. Посчитав отказ в трудоустройстве незаконным, соискатель обратился в суд с исковым заявлением. 

Сотрудница организации не вышла на работу по причине отсутствия отопления в рабочем помещении. Температура на рабочем месте была ниже установленной нормы и, по словам сотрудницы, она не могла нормально продолжать трудовую деятельность в указанных условиях. Впоследствии она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав действия работодателя необоснованными, уволенная работница обратилась в суд. В суде она потребовала отменить приказ об увольнении и восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Сотрудница организации заболела накануне своего ежегодного оплачиваемого отпуска, и часть отпуска совпала с периодом ее временной нетрудоспособности. Выйдя с больничного, сотрудница написала заявление о переносе всего отпуска на другой месяц. Организация-работодатель данное заявление оставила без удовлетворения, продлив отпуск на период временной нетрудоспособности. Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала перенести ежегодный отпуск на удобное ей время и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

После закрытия больничного листка сотрудник не вышел на работу, поскольку обратился в медицинское учреждение за оформлением еще одного больничного на новый срок. В открытии нового больничного листка ему отказали, но выдали медицинскую справку, подтверждавшую факт обращения в больницу и прохождения медицинского обследования. Выйдя на следующий день на работу, сотрудник был уволен за прогул. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд, потребовав восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Организация отказала соискателю в проведении собеседования для дальнейшего заключения трудового договора. Причиной отказа послужило то, что соискатель не представил свое резюме, а также служебные характеристики с предыдущих мест работы. Посчитав действия работодателя незаконными, соискатель обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал обязать организацию заключить с ним трудовой договор, взыскать с нее средний заработок за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

С сотрудником заключили трудовой договор с условием прохождения испытательного срока. В результате испытания работник показал неудовлетворительные результаты работы и большинство из поставленных задач не выполнил. Сотрудника уволили на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытаний. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением. В иске он потребовал восстановить его на работе и взыскать с работодателя неполученный заработок за все время вынужденного прогула.

Сотрудника не допустили на территорию организации-работодателя и временно отстранили от работы за отказ носить защитную маску и соблюдать масочный режим в период распространения коронавируса. За повторный отказ от соблюдения масочного режима на территории предприятия его уволили.

Сотрудницу приняли на работу на время отсутствия основной работницы. С ней был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в договоре времени основная работница не вышла на работу, поскольку родила еще одного ребенка и ушла во второй отпуск по уходу за ребенком. Когда второму ребенку исполнилось три года, она вышла на работу и замещавшая ее работница была уволена. Не согласившись с увольнением, временная работница обратилась в суд. 

Сотрудник, работающий в организации в должности водителя, не вышел на работу в день простоя. Свое непоявление он объяснил поломкой оборудования – закрепленный за ним автомобиль находился в ремонте, и свои обязанности по трудовому договору сотрудник временно исполнять не мог. Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Не согласившись с действиями работодателя, водитель обратился в суд с иском. В иске он потребовал отменить замечание и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по причине истечения срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По ее мнению, увольнение являлось незаконным, поскольку было произведено в выходной день. Она обратилась в суд с исковым требованием к бывшему работодателю. В иске она потребовала восстановить ее на работе, а также взыскать с работодателя в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.