Сотрудницу приняли на работу в организации на условиях испытания. В течение испытательного срока, установленного в трудовом договоре, она показала неудовлетворительные результаты работы. В связи с этим ее уволили по ч.1 ст.71 ТК РФ за непрохождение испытательного срока. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности.
На повестке дня: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2024 №88-17076/2024.
Предыстория: сотрудницу приняли на работу в организации на условиях испытания. В течение испытательного срока, установленного в трудовом договоре, она показала неудовлетворительные результаты работы: с трудовыми обязанностями не справлялась, клиентам и коллегам по работе грубила и неоднократно нарушала правила внутреннего трудового распорядка. В связи с этим ее уволили по ч.1 ст.71 ТК РФ за непрохождение испытательного срока. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности. В обоснование иска уволенная сотрудница ссылалась на то, что работодатель не доказал, что она показала неудовлетворительные результаты работы по итогам испытательного срока.
Задействованные нормы: ст.ст.70 и 71 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель работодателя отмечал, что организация вправе самостоятельно решать, прошел тот или иной сотрудник испытание при трудоустройстве или нет. Критерии удовлетворительности прохождения испытания определяет исключительно работодатель. Сотрудник, проходящий испытание, не вправе оспаривать данные критерии. Факт неудовлетворительного исполнения трудовых обязанностей был подтвержден служебными и докладными записками коллег уволенной сотрудницы, а также письменными жалобами клиентов организации. Поэтому, по мнению работодателя, сотрудница обоснованно была уволена за непрохождение испытания, и восстановлению на работе не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы работодателя и встал на сторону уволенной сотрудницы.
Суд пояснил, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства. Срок испытания не может превышать 3 месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей – 6 месяцев. При заключении трудового договора на срок от 2 до 6 месяцев испытание не может превышать двух недель. В срок испытания не засчитывают период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ст.70 ТК РФ).
При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником. При этом работодатель должен предупредить работника о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
В спорном случае суд установил, что при приеме на работу сотрудницу не ознакомили с ее должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка. Соответственно, она не была осведомлена о своих правах и обязанностях и не знала, что именно следует считать неудовлетворительным исполнением должностных обязанностей. Поэтому определение круга трудовых обязанностей и, соответственно, проверка их надлежащего исполнения ею не представлялись возможными.
Предоставленные работодателем докладные и служебные записки не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сотрудницей своих должностных обязанностей, а выражают лишь мнение конкретных работников о коллеге по работе. На основании докладных записок нельзя кого-либо уволить. То же самое касается и жалоб со стороны клиентов. Подобные жалобы свидетельствуют только о ненадлежащей организации работодателем оказываемых услуг и выполняемых работ, но не подтверждают, что сотрудница не выполняла свои должностные обязанности.
В связи с этим суд удовлетворил иск – признал увольнение сотрудницы незаконным и восстановил ее в ранее занимаемой должности.
- Трудовые споры: можно ли уволить беременную, если она не прошла испытательный срок
- Учитывают ли испытательный срок в стаже для предоставления отпуска
- Может ли работодатель уменьшить зарплату на период испытательного срока
- Обязан ли работодатель объяснять увольнение работника, не прошедшего испытательный срок
В материале использованы фото: Dmytro Zinkevych / Shutterstock / Fotodom.
Сами себя наказали. Ну кому такой работничек нужен?
Злобный главбух, Это довольно распространенная ошибка среди работодателей - трудоустраивать сотрудников без соблюдения формальных условий. С правилами трудового распорядка и с должностными инструкциями на практике мало кого знакомят, а если и знакомит, то происходит это на словах. Более того, не во всех организациях эти документы вообще существуют в наличии.
Хотя для того чтобы в будущем избегать подобных неприятностей нужно лишь письменно ознакомить каждого трудоустраиваемого работника с его обязанностями и особенностями внутреннего распорядка на предприятии, получив от них соответствующие подписи, подтверждающие факт подобного ознакомления.
chitatel, да да, злоупотребления работодателей. должностных нет, фигачь за 10-ых, а потом ты еще и виноват. И действительно часто, если организованности нет, то на качество сотрудник повлиять не может. Ты один сотрудник ты всё и организуй и с тебя весь спрос. Очень любят работодатели сесть на шею.
Прогрессивный бухгалтер, Ответственность любого работника носит ограниченный характер. И ограничена данная ответственность трудовым договором и должностной инструкцией. С работника не вправе требовать больше того, что оговорено в трудовом договоре.
Работник не обязан выполнять работу, выходящую за пределы его трудовой функции. Дополнительные обязанности на работника могут быть возложены исключительно при наличии письменного согласия самого работника. Причем за выполнение дополнительных обязанностей работнику полагается и дополнительное вознаграждение.
В этом кейсе интересен один момент, когда работодатель решил уволить сотрудницу, в последний день испытательного срока или задолго до него?
Алексей Салтыков , В этой части работодатель все сделал грамотно. Работница была уволена точно по завершении испытательного срока. Причем в период испытательного срока в организации была создана и работала специальная комиссия по проверке деловых качеств испытуемой работницы.
Свою работу комиссия завершила по окончании испытательного срока, вынеся решение о непригодности сотрудницы для осуществления спорной работы. На основании этого акта ее и уволили по причине недостойного поведения и многократного нарушения трудовой дисциплины.