Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Работника уволили из организации по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Впоследствии он обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности. В обоснование заявленных требований работник ссылался на то, что никакого письменного соглашения об увольнении с работодателем он не заключал, а написать заявление об увольнении его попросту вынудили. Суды двух инстанций признали увольнение обоснованным и законным и отказали уволенному работнику в удовлетворении исковых требований. Спор дошел до кассационного суда.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 06.12.2021 № А40-41091/2020 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать страховые взносы с сумм корпоративных премиальных выплат в пользу работников к праздничным и юбилейным датам.

Работодатель не выдал работнице при ее увольнении трудовую книжку. Уволенная работница обратилась в суд, потребовав выдать ей книжку и взыскать с работодателя денежную компенсацию в связи с задержкой ее выдачи в размере порядка 170 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 15.12.2021 № А65-21829/2020 разъяснил, вправе ли налоговики оштрафовать организацию за непредставление запрошенных документов, которые удерживает уволившийся главный бухгалтер.

Можно ли получить вычет по НДС без счета-фактуры? С точки зрения налоговиков, ни при каких обстоятельствах. С налоговиками солидарен и Минфин. Однако суды при разрешении данного вопроса в последнее время все чаще встают на сторону налогоплательщиков, которые по каким-либо причинам не могут предъявить счет-фактуру в обоснование получения налогового вычета.

Сотрудницу отпустили с работы, предоставив ей два дня отгула. В тот же день работодатель узнал о том, что права на получение отгулов сотрудница не имела, и отменил приказ о предоставлении данных отгулов. В день выхода на работу сотрудницу уволили по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд, потребовав восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 08.12.2021 № А65-1963/2021 разъяснил, обязаны ли работодатели удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ с сумм денежных компенсаций, выплачиваемых сотрудникам за разъездной характер работы.

Соискательница заключила с работодателем ученический договор, по условиям которого после получения образования обязалась заключить трудовой договор и отработать в организации не менее 3 лет. Однако после получения специальности трудовой договор она не заключила и деньги, затраченные на ее обучение, не вернула. Работодатель обратился в суд, потребовав взыскать с нее штраф, связанный с целевым обучением, в размере 200 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.09.2021 № А75-19363/2020 признал, что несчастный случай на производстве далеко не всегда позволяет ФСС устанавливать организациям надбавку к страховому тарифу по взносам на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

Сотрудница вместе со своими коллегами употребляла на рабочем месте кофе с добавленным в него алкогольным напитком. Работодатель расценил данные действия как появление на рабочем месте в состоянии опьянения и уволил ее по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за пьянство на работе. Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд, потребовав восстановить ее в занимаемой должности.