Правовое регулирование деятельности: публикации с тегом «трудовые споры»

При заключении трудового договора работник по просьбе работодателя написал заявление об увольнении по собственному желанию, не проставив в нем дату. Позднее он без предупреждения был уволен на основании данного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Посчитав свое увольнение незаконным, он обратился в суд с требованием признать заявление об увольнении недействительным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Соискатель обратился в организацию с заявлением о приеме на работу по вакантной должности, информация о которой была размещена в интернете. В заявлении он указал свои ФИО, контактные данные и возраст, но не приложил к заявлению свое резюме. Когда ему сообщили, что заявление рассмотрено не будет из-за отсутствия резюме, он потребовал обосновать причины отказа в трудоустройстве, но не получил от организации никакого ответа. Тогда соискатель обратился в суд.

Соискатель подал работодателю заявление о приеме на работу по имеющемуся образованию на должность электрогазосварщика. В трудоустройстве ему отказали по причине его бывшей судимости, а также в связи с поступлением информации об употреблении алкогольных напитков по предыдущему месту работы. Посчитав отказ незаконным, соискатель обратился в суд, где потребовал трудоустроить его на спорную должность, а также взыскать с работодателя денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Сотрудницу уволили в связи с неудовлетворительным выполнением трудовых обязанностей в период испытательного срока. При этом увольнение было произведено в день, когда у сотрудницы был выходной. Посчитав процедуру увольнения нарушенной, она обратилась в суд. В исковом заявлении она потребовала признать увольнение незаконным, изменить дату и основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Организация заключила с физлицом договор подряда на выполнение электротехнических работ. Впоследствии государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала ее на 60 000 рублей по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку пришла к выводу, что договор подряда фактически прикрывал сложившиеся трудовые правоотношения и организация уклонялась от заключения письменного трудового договора. Не согласившись с решением ГИТ, организация обратилась с иском в суд.

Уволенные сотрудники в судебном порядке взыскали с работодателя денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска. Эти отпуска были гарантированы им в соответствии с ранее заключенными с работодателем трудовыми договорами. Работодатель подал в суд встречный иск. В нем он потребовал признать условия трудовых договоров о дополнительном отпуске недействительным, а также вернуть все выплаченные работникам компенсации.

Эксперты Роструда уточнили, должен ли работодатель выплачивать годовую премию работнику, который уволился по собственному желанию за две недели до окончания года.

Сотруднице объявили о предстоящем сокращении и отправили ее в простой на все время (2 месяца) вплоть до увольнения. Посчитав объявление простоя незаконным, она в судебном порядке потребовала взыскать с работодателя недополученную за все время простоя зарплату. Кроме того, она потребовала компенсировать причиненный ей моральный ущерб.

С сотрудницы в период ее временной нетрудоспособности затребовали объяснения по поводу непоявления на рабочем месте без письменного разрешения работодателя. Выйдя с больничного на работу, она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд, где потребовала восстановить ее в должности и выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Увольнение работника признали незаконным и взыскали в его пользу с работодателя средний заработок за все время вынужденного прогула. Данный заработок работодатель выплатил работнику с опозданием на полгода. В связи с этим работник в судебном порядке потребовал обязать работодателя выплатить проценты за задержку оплаты вынужденного прогула.