Сотруднику объявили о предстоящем сокращении кадров, предложив ему занять одну из вакантных должностей, имеющихся у работодателя. При этом ему были предложены только вакансии по полной ставке. Отказавшись от предложенных вакансий, работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). Обратившись в суд, он потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ранее занимаемой должности.

Сотрудницу банка привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что она неоднократно оставляла свое рабочее время для посещения столовой и туалета. Не согласившись с действиями работодателя, она обратилась в суд. В иске она потребовала признать привлечение ее к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по причине истечения срока действия трудового договора. Посчитав увольнение незаконным, она обратилась в суд, потребовав восстановить ее на работе и признать срочный трудовой договор бессрочным.

Работника уведомили о грядущем сокращении, предложив занять ему одну из вакантных на момент данного уведомления должностей. Ни одна из вакантных должностей ему не подошла, и он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. При этом до увольнения в организацию был принят новый сотрудник, заняв должность уволившегося по собственному желанию работника. Посчитав процедуру сокращения нарушенной, сотрудник обратился в суд с требованием о восстановлении его в должности. Нижестоящие суды отказались удовлетворять требования сокращенного работника.

Сотрудник заключил с работодателем договор займа, по которому обязался возвращать взятые в долг денежные средства за счет зарплаты и других выплат, получаемых от работодателя. В момент прекращения трудового договора с сотрудником не был произведен окончательный расчет, а все полагающиеся ему при увольнении выплаты были удержаны работодателем в счет погашения задолженности по договору займа. Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием о взыскании с бывшего работодателя задолженности по зарплате и выходному пособию.

Сотрудника приняли на должность на основании договора подряда, а через полмесяца заключили с ним трудовой договор с включенным в него условием об испытательном сроке (3 месяца). Спустя 2 месяца сотрудника уволили по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Посчитав условие об испытании и увольнение незаконными, он обратился в суд, потребовав восстановить его на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Работник потребовал от работодателя оплатить ему в двойном размере все выходные дни, проведенные в командировках. Работодатель отказался оплачивать эти дни, сославшись на то, что сотрудник не привлекался к работе в выходные дни. В связи с этим работник обратился в суд с исковым требованием о взыскании с работодателя зарплаты за выходные дни, приходящиеся на период командировок.

Организация-работодатель оплатила учебный отпуск работнику, получающему второе высшее образование. Впоследствии выяснилось, что оплата отпуска была совершена по ошибке и оплачиваемый отпуск работнику не полагался. При этом возвращать неосновательно полученные деньги работник отказался. В связи с этим работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника денежных средств, ушедших на оплату учебного отпуска.

Почти две трети опрошенных работников не будут спешить с переходом на электронную трудовую книжку. Об этом свидетельствуют результаты проведенного опроса, в котором приняли участие более 580 читателей БУХ.1С.

Депутат Госдумы Андрей Исаев сообщил, что российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений при Правительстве РФ поддержала законопроект о введении электронных трудовых книжек.