Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

БУХ.1С в конце недели традиционно напоминает о самых значимых новостях уходящих рабочих будней.

Соискатель подал работодателю заявление о приеме на работу по имеющемуся образованию на должность электрогазосварщика. В трудоустройстве ему отказали по причине его бывшей судимости, а также в связи с поступлением информации об употреблении алкогольных напитков по предыдущему месту работы. Посчитав отказ незаконным, соискатель обратился в суд, где потребовал трудоустроить его на спорную должность, а также взыскать с работодателя денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России» предложила отменить запрет на создание новых организаций для учредителей, чьи предыдущие компании были ликвидированы с незначительной налоговой задолженностью.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.01.2021 № А54-7377/2019 признал, что организации не вправе списывать в расходы стоимость хранения оборудования, которое требует монтажа, и еще не было введено в эксплуатацию в качестве основного средства.

Об этом сообщил Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18.01.2021 № Ф07-15165/2020.

Минфин разъяснил, нужно ли удерживать НДФЛ при выплате по решению суда штрафа и неустойки за нарушение условий договора, а также сумм возмещения морального вреда.

Сотрудницу уволили в связи с неудовлетворительным выполнением трудовых обязанностей в период испытательного срока. При этом увольнение было произведено в день, когда у сотрудницы был выходной. Посчитав процедуру увольнения нарушенной, она обратилась в суд. В исковом заявлении она потребовала признать увольнение незаконным, изменить дату и основание увольнения на увольнение по собственному желанию.

Индивидуальный предприниматель не вправе применять ставку 0,3% земельного налога в отношении участков под индивидуальное жилищное строительство, используемых в предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.01.2021 № А72-4156/2020 признал, что организации обязаны сдавать в ПФР отчетность по форме СЗВ-М даже за те месяцы, в которых сотрудникам не начислялась и не выплачивалась заработная плата. В противном случае организация подлежит привлечению к ответственности.

Организация заключила с физлицом договор подряда на выполнение электротехнических работ. Впоследствии государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала ее на 60 000 рублей по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку пришла к выводу, что договор подряда фактически прикрывал сложившиеся трудовые правоотношения и организация уклонялась от заключения письменного трудового договора. Не согласившись с решением ГИТ, организация обратилась с иском в суд.