Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 10

Судебный вердикт: какие помещения не вправе осматривать налоговики при проверках

26 марта 2025

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 14.02.2025 №А32-6506/2024 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция, принявшая решение о доначислении налогов, не вправе проводить осмотры принадлежащих налогоплательщикам зданий, офисов и помещений.

Судебный вердикт: могут ли доначислить налог из-за ошибки в ЕГРН

19 марта 2025

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.02.2025 №А40-270064/2023 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать налог за имущество, которым они фактически не владеют, но которое зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебный вердикт: какими документами подтверждать осмотрительность при выборе контрагентов

12 марта 2025

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 27.01.2025 №А51-13087/2022 разъяснил, какими документами и сведениями организации, претендующие на получение налоговых вычетов по НДС, могут подтвердить факт проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов по заключаемым сделкам.

Судебный вердикт: можно ли получить вычет НДС по сделке с фирмой-однодневкой

05 марта 2025

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 30.01.2025 №А76-1418/2024 разъяснил, в каких случаях организации вправе претендовать на получение вычетов НДС по сделкам, заключаемым с фирмами-однодневками.

Судебный вердикт: как снизить штраф за несдачу ЕФС-1

26 февраля 2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.01.2025 №А45-20358/2024 разъяснил, вправе ли организации требовать повторного снижения штрафа за несвоевременное представление отчетности по форме ЕФС-1, если ранее назначенный штраф уже был снижен.

Судебный вердикт: облагаются ли НДФЛ компенсации за вредные и опасные условия труда

19 февраля 2025

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 18.10.2024 №А43-12455/2023 разъяснил, обязаны ли организации уплачивать НДФЛ с компенсационных выплат в пользу сотрудников за работу во вредных и опасных условиях.

Судебный вердикт: как получить вычет НДС по кассовому чеку

12 февраля 2025

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 14.01.2025 №А34-5986/2020 разъяснил, в каких случаях организации, не предъявившие счет-фактуру, могут получить вычет по НДС на основании кассового чека.

Судебный вердикт: можно ли обязать контрагента исправить выставленный счет-фактуру

05 февраля 2025

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.10.2024 №А40-294233/2023 разъяснил, вправе ли суды обязывать организации-продавцов вносить исправления в выставленные счета-фактуры по требованиям покупателей.

Судебный вердикт: можно ли учесть затраты на новогодний корпоратив в расходах по налогу на прибыль

29 января 2025

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.12.2024 №А75-19251/2022 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция вправе отказать организации в учете для целей налогообложения прибыли расходов на проведение новогодних корпоративных мероприятий.

Судебный вердикт: когда штраф за несдачу ЕФС-1 признают незаконным

22 января 2025

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.10.2024 №А40-30041/2024 разъяснил, в каких случаях штраф, наложенный СФР за непредставление обязательной отчетности по форме ЕФС-1, считается незаконным и подлежит отмене.

Новые комментарии

Игорь2

04 часа назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

22 часа назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

05 часов назад

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.