Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 11

Судебный вердикт: может ли ИФНС изъять документы у аутсорсинговой компании

15 января 2025

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 04.12.2024 №А55-30340/2023 разъяснил, вправе ли налоговые органы осуществлять выемку документов у организаций, которые оказывают платные услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, не являясь при этом проверяемыми налогоплательщиками.

Судебный вердикт: может ли налоговая доначислить НДФЛ расчетным путем

08 января 2025

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 29.10.2024 №А32-57357/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации-работодателю НДФЛ расчетным путем по причине выплаты работникам зарплаты ниже МРОТ.

Судебный вердикт: когда налоговые органы должны возмещать судебные издержки налогоплательщиков

01 января 2025

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 17.09.2024 №А36-8729/2023 разъяснил, вправе ли организация-налогоплательщик, которая отказалась от исковых требований по причине их добровольного исполнения налоговым органом, требовать возмещения ей судебных издержек.

Судебный вердикт: обязана ли ИФНС представлять налогоплательщикам акты сверки расчетов по налогам

25 декабря 2024

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.11.2024 №А53-39717/2023 разъяснил, могут ли налоговые органы на законных основаниях отказать налогоплательщикам в предоставлении запрошенных актов совместной сверки расчетов по налогам и сборам.

Судебный вердикт: когда ИФНС может не принять декларацию по НДС

18 декабря 2024

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 14.10.2024 №А50-29534/2023 разъяснил, вправе ли налогоплательщики представлять налоговые декларации до завершения текущего налогового периода и должны ли инспекции принимать к проверке представленные таким образом декларации.

Судебный вердикт: когда организации могут доначислить налоги по договорам с ИП

11 декабря 2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 14.10.2024 №А33-241/2022 разъяснил, в каких случаях налоговая инспекция вправе доначислить организации НДФЛ и страховые взносы по факту заключения с ИП гражданско-правового договора на оказание платных услуг.

Судебный вердикт: может ли ИФНС в ходе камеральной проверки запрашивать документы по старым сделкам

05 декабря 2024

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.04.2024 №А75-3388/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция в рамках камеральной налоговой проверки запрашивать у налогоплательщиков документы, касающиеся ранее совершенных ими сделок.

Судебный вердикт: когда ИФНС может изъять личное имущество работников

20 ноября 2024

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 21.10.2024 №А40-282720/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция в рамках выездной налоговой проверки изъять имущество, принадлежащее работникам проверяемой организации.

Судебный вердикт: может ли ИФНС проводить выездные проверки компаний, работающих без нарушений

13 ноября 2024

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 24.09.2024 №А40-22396/2024 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция назначить и провести выездную налоговую проверку организации, в чьей деятельности отсутствуют признаки совершения налоговых правонарушений и действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебный вердикт: нужно ли менять ранее выданные доверенности при смене директора

07 ноября 2024

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.10.2024 №А67-6204/2023 разъяснил, вправе ли представитель организации принимать участие в проведении налоговой проверки на основании доверенности, выданной директором, который утратил свои полномочия и был уволен с занимаемой должности.

Новые комментарии

Игорь2

05 часов назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

23 часа назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.