Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 38

Судебный вердикт: налоговикам можно не соблюдать сроки вынесения решения по проверке

02 октября 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 признал, что затягивание инспекцией сроков вынесения решения по выездной проверке не влечет недействительность принятого решения и не нарушает права налогоплательщика.

Судебный вердикт: налоговики могут осматривать не все помещения, какие хотят

25 сентября 2019

Верховный Суд РФ в Апелляционном определении от 27.08.2019 № АПЛ19-333 признал, что инспекция в ходе встречной проверки не вправе проводить осмотры помещений контрагентов проверяемого плательщика.

Судебный вердикт: работодателя нельзя заставить отчитываться в ПФР

18 сентября 2019

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.08.2019 № А27-11869/2019 признал, что ни ПФР, ни арбитражные суды не вправе обязать работодателя сдавать персонифицированную отчетность.

Судебный вердикт: компенсация за задержку зарплаты не облагается взносами

11 сентября 2019

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 19.08.2019 № А84-2112/2018 признал, что на сумму денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты страховые взносы не начисляются.

Судебный вердикт: не все предписания налоговиков должны выполнять организации

04 сентября 2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.07.2019 № А19-25029/2018 признал, что у налоговой инспекции отсутствуют правомочия по выставлению организации предписания об уплате налогов и страховых взносов.

Судебный вердикт: за несдачу СЗВ-М не оштрафуют, если доказан сбой компьютерной программы

28 августа 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 08.08.2019 № 309-ЭС19-12439 признал, что организации не должны платить штрафы за несвоевременную сдачу СЗВ-М по причине сбоя компьютерной программы.

Судебный вердикт: дробление бизнеса не является налоговым нарушением

21 августа 2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.06.2019 № Ф08-4285/19 признал, что дробление единого бизнеса между несколькими самостоятельными участниками не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды и не является основанием для доначисления налогов.

Судебный вердикт: НДС не должен включаться в рыночную стоимость недвижимости

14 августа 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 10.07.2019 № 5-КА19-15 признал, что в составе рыночной стоимости недвижимого имущества не должна учитываться сумма НДС.

Судебный вердикт: заключение договоров займа может привести к блокировке счетов

07 августа 2019

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 08.07.2019 № А54-9942/2017 признал, что ИФНС, доначислившая организации налоги, незаконно заблокировала ее банковские счета по той лишь причине, что она выдавала займы взаимозависимым лицам.

Судебный вердикт: можно ли отнести к расходам ущерб от ДТП

31 июля 2019

Верховный Суд РФ в Определении от 16.05.2019 № 306-ЭС19-6571 признал, что организация необоснованно включила в состав внереализационных расходов стоимость убытков, причиненных перевозимой продукции в результате ДТП.

Новые комментарии

Игорь2

07 часов назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

1 день назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

08 часов назад

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.