На повестке дня: определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 №88-10436/2024.
Предыстория: организация заключила с контрагентом договор о выполнении работ. Для его исполнения компания трудоустроила сотрудницу, с которой был заключен срочный трудовой договор на время исполнения контракта, оформленного с контрагентом. После выполнения работ сотрудницу уволили из организации на основании ч.2 ст.79 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора). Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд с иском, в котором потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с организации невыплаченный заработок за все время вынужденного прогула.
Задействованные нормы: ст.ст.58 и 79 ТК РФ.
За что спорили: восстановление на работе и 330 686 рублей.
Выступая в суде против заявленных исковых требований, представитель организации-работодателя указывал, что сотрудница была принята на работу исключительно в целях исполнения контракта, заключенного с контрагентом-заказчиком. Сотрудница знала о срочном характере трудового договора и подписывала его без каких бы то ни было возражений. В трудовом договоре содержалось условие, что сотрудница подлежит увольнению после исполнения контракта, заключенного с контрагентом.
ТК РФ не запрещает работодателям заключать трудовые договоры на срок выполнения каких-либо ограниченных во времени работ. Поэтому, по мнению работодателя, оснований для восстановления сотрудницы на работе не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции признал доводы работодателя несостоятельными, а приказ об увольнении работницы – незаконным.
Судьи отметили, что работодатели могут заключать с работниками как бессрочные, так и срочные трудовые договоры сроком действия не более 5 лет (ч.1 ст.58 ТК РФ). Срочный трудовой договор стороны могут заключать, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В том числе срочный трудовой договор можно заключать в следующих случаях (ч.1 ст.59 ТК РФ):
- на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы;
- для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
- с лицами, направляемыми на работу за границу;
- на время выполнения временных (до двух месяцев) работ.
При этом в тексте срочного трудового договора обязательно должен быть прописан срок его действия. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В спорном случае с сотрудницей был оформлен трудовой договор, в котором не содержалось указания на срок его действия, но было закреплено условие, что трудовой договор прекращается по инициативе работодателя в связи с прекращением договорных обязательств между работодателем и контрагентом (заказчиком).
Но действие трудовых договоров не может быть поставлено в зависимость от продолжительности действия гражданско-правовых договоров, заключаемых работодателем с третьими лицами. Трудовой договор действует независимо от любых других соглашений, заключаемых работодателем. Поэтому расторжение договорных отношений с контрагентом, которые обусловили прием сотрудника на работу, не является основанием для расторжения трудового договора, заключенного с таким сотрудником.
Поскольку в трудовом договоре, заключенном с работницей, не был прописан срок его действия, данный договор носит бессрочный характер. Соответственно, заключил суд, работодатель не мог уволить работницу по причине истечения срока действия трудового договора. В связи с этим работницу восстановили в ранее занимаемой должности и взыскали в ее пользу невыплаченный средний заработок за все время вынужденного прогула.
В материале использованы фото: Lee Charlie / Shutterstock / Fotodom.
С точки зрения работодателя была ошибка в том, что не укпзан был срок договора (конкретные даты), но и сотрудница ведь была предупреждена и подписала ТД на условиях работодателя, пусть даже устных. Но, в таком случае, суд мог бы выявить умышленное деяние со стороны сотрудницы
Товаровед в мыле, ну это как с гарантией - если 1 месяц, а по закону год, в чем умышленность твоя, если там черканулся в ней?
ее права нарушены, почему она должна отвечать за некомпетентных сотрудников работодателя, которые даже тк рф не знают? работодатель значит сэкономил на квалифицированных кадрах и получил.
Налоговое бремя, или сам жал кадры написать чепуху, "ибо я так решил"
Товаровед в мыле, Был ли умысел на злоупотребление правами со стороны работницы или нет никакого отношения к делу не имеет. Работник всегда является слабой и менее защищенной стороной трудового договора. Поэтому в спорных и неочевидных ситуациях суды встают на сторону работников.
В данном случае работодатель допустил формальное нарушение закона. А именно - не оговорил в тексте договора срок его действия. По закону договор, в котором не установлен срок, считается бессрочным. Поэтому у работодателя отсутствовали юридические основания для расторжения договора по причине истечения срока его действия.
Со стороны сотрудницы налицо злоупотребление и шантаж работодателя. Ведь знала условия, на которых её принимали. Но решила шантажировать работодателя. И как она собирается продолжать там работать... Да и кто с такой шантажисткой потом связываться захочет... Такие скандалисты никому не нужны.
Чиновник из Минфина, такие все нежнятинки, не обеднеет, за ошибки надо платить
Чиновник из Минфина, работодатель ущемил права сотрудницы. она могла узнать об этом после. ты делаешь чепуху, а кто ее принял, ой какой плохой. нет работодатель г***но) не соблел закон-получил
Чиновник из Минфина, Никакого злоупотребления и шантажа со стороны работницы не было. То, что работник добровольно подписывает трудовой договор еще не означает, что данный договор является правильным и не нарушающим права работника. Подпись работника под договором не лишает его права оспорить данный договор в судебном порядке, если он ущемляет его права.
Конкретно в данном случае трудовой договор действительно ущемлял права работницы. Подобным образом срочный договор не оформляют. Если уж решили оформить именно срочный договор, то в нем следовало бы как минимум указать срок его действия. Нет срока - нет и срочного трудового договора.
по мнению комментирующих, что сотрудница должна была отказаться от работы - купил в магазине просроченный продукт, сам дурак, а больше никто и не виноват?
Есть закон и работодатель обязан его соблюдать. Что там изобретают горе юристы, генеральные директора и кадровики уже их проблемы.
Более того в трудовых спорах сотрудник менее защищенный, так что полностью согласна с позицией суда. Сотрудница работала и всех всё устаивало.
Входящий НДС, К сожалению, отстаивать свои трудовые права, гарантированные всем ТК РФ, у нас по большей части не принято. Подавляющее большинство споров и разногласий решается в кабинете работодателя, минуя суд. Поэтому подобные дела почти всегда воспринимаются с негодованием и неприятием.
Работника, заявившего о своих правах, воспринимают зачастую как скандалиста и сутяжника, с которым лучше всего не иметь вообще никаких дел. Хорошо это или плохо - вопрос дискуссионный. Но вот когда речь идет об откровенном злоупотреблении со стороны работодателя, то имеет смысл бороться за свои права в судебном порядке.