Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Сотрудника, работавшего в организации водителем, уволили на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Спустя некоторое время уволенный сотрудник обратился в суд, потребовав признать увольнение незаконным, восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя не полученный за все время вынужденного прогула заработок в размере свыше 400 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.07.2021 № А46-16132/2020 разъяснил, может ли ПФР штрафовать организации, которые опоздали со сдачей персонифицированной отчетности из-за санитарных ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Уволенный работник потребовал взыскать с бывшего работодателя расходы на проведение судебной экспертизы, осуществленной в рамках разрешения трудового спора. Суды трех инстанций отказались удовлетворить заявленные требования, заявив, что работодатель не обязан возмещать своим работникам, в том числе ранее уволенным, стоимость проведенных судебных экспертиз. Спор дошел до Верховного суда РФ.

Арбитражный суд Северо-Западного округа от 13.07.2021 № А56-14368/2020 разъяснил, может ли организация требовать от налоговиков аннулирования налоговой отчетности, поданной неустановленными лицами, и удаления сведений о такой отчетности из учетных систем ФНС.

Сотрудник и работодатель оформили письменную договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Позже работник передумал увольняться и направил работодателю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. Работодатель удовлетворять данное заявление не стал и уволил работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Уволенный работник обратился в суд, потребовав восстановить его в занимаемой ранее должности.

Верховный суд РФ опубликовал Обзор судебной практики за II квартал 2021 года, в котором рассмотрел ряд вопросов, возникающих у судов при разрешении налоговых споров. Рассказываем, на что теперь станут обращать внимание суды, рассматривающие дела о получении незаконной налоговой выгоды и необоснованном завышении расходов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 06.06.2021 № А53-22787/2020 разъяснил, могут ли компании требовать взыскания с ПФР судебных расходов, которые они понесли в связи с оспариванием неправомерных действий и решений контролеров.

Сотрудник, которому работодатель задерживал выплату зарплаты, несколько дней не выходил на работу. По этой причине он был уволен на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Уволенный работник обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 21.06.2021 № А33-32939/2020 разъяснил, когда ФСС не вправе отказать организации-работодателю в зачете выплаченного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в ситуациях, когда продолжительность рабочего дня сотрудницы не изменилась.

Соискатель по направлению работодателя прошел медицинское обследование и предоставил все необходимые документы для заключения с ним трудового договора. Однако работодатель отказался заключать трудовой договор. Причем отказ с обоснованием причин был направлен соискателю только спустя полгода после представления документов для трудоустройства. Все это время работодатель на связь с соискателем не выходил и на претензии не отвечал. Посчитав свои права нарушенными, соискатель обратился в суд, потребовав признать действия работодателя незаконными и взыскать с него не полученный за все время ожидания трудоустройства заработок.