Урегулирование споров, обращение в суд, арбитражная практика

Верховный суд РФ в определении от 30.09.2021 № 307-ЭС21-13032 разъяснил, вправе ли организации учитывать в составе косвенных расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли затраты на ремонт и обслуживание оборудования, участвующего в выпуске продукции.

Сотрудницу уволили из организации в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин возложенных на нее должностных обязанностей. Посчитав действия работодателя незаконными, уволенная сотрудница обратилась в суд, представив доказательства того, что на момент увольнения была беременна. В иске она потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработную плату за все время вынужденного прогула в размере порядка 400 000 рублей.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 20.09.2021 № А76-5003/2021 разъяснил, вправе ли организации, просрочившие подачу уведомления об отказе от УСН, применять ОСНО и получать налоговые вычеты по НДС.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 24.09.2021 № А84-7419/2020 разъяснил, могут ли быть оштрафованы организации, у которых не получилось представить отчетность по форме СЗВ-ТД в электронном виде из-за технических сбоев на сайте ПФР.

Из-за коронавируса работодатель принял решение о помещении вахтовых сотрудников на временную изоляцию (обсервацию). Одна из сотрудниц, оказавшаяся в обсервации, посчитала действия работодателя самоуправством и злоупотреблением и запросила у него копии документов, регламентирующих порядок проведения в организации санитарных мероприятий. Работодатель отказался предоставить ей такие документы. Тогда сотрудница обратилась в суд, потребовав обязать работодателя предоставить ей все ранее запрошенные документы и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Верховный Суд РФ в определении от 27.09.2021 № 304-ЭС21-16917 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция по старому адресу учета организации провести в ее отношении налоговую проверку.

Сотрудницу уволили с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей. Работодатель установил, что сотрудница не в полном объеме заполняла учетно-отчетную документацию, ссылаясь на чрезмерную загруженность и нехватку времени. Посчитав увольнение незаконным, сотрудница обратилась в суд, потребовав восстановить ее на работе и взыскать с работодателя зарплату за все время вынужденного прогула.

В каких случаях сотрудника можно уволить в связи с утратой доверия? Данный вопрос разъяснили судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 25.03.2021 № 88-5365/2021).

Верховный Суд РФ в определении от 04.08.2021 № 307-ЭС21-9204 разъяснил, в каких случаях ПФР не вправе взыскивать с компаний, не сдавших персонифицированную отчетность по форме СЗВ-М, неправомерно проиндексированную работающим сотрудникам пенсию.

С работницей было заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого она получала выходное пособие в размере 3 млн рублей. Впоследствии условие о выходном пособии было признано незаконным. Пособие не выплатили. Уволенная сотрудница обратилась в суд, потребовав признать увольнение по соглашению сторон незаконным и изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. Также она потребовала выплатить ей зарплату, начисленную вплоть до новой даты увольнения (до момента вынесения соответствующего судебного решения).