Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом «судебное решение»

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.10.2023 № А70-4790/2023 разъяснил, вправе ли организации претендовать на получение скидок к страховому тарифу взносов на травматизм, если были несчастные случаи со смертельным исходом.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 12.09.2023 № А76-34251/2022 разъяснил, в каком периоде организации должны учитывать в составе доходов сумму безнадежной кредиторской задолженности перед контрагентами, которые были исключены из ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 28.04.2023 № А60-34293/2022 разъяснил, вправе ли организации в целях уменьшения налога на прибыль начислять амортизацию на автомобили, не поставленные на учет в органах ГИБДД.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 28.07.2023 № А12-25484/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации налог на прибыль на основании недостоверных сведений бухгалтерского учета, сформированных вследствие ошибки главного бухгалтера.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 01.08.2023 № А33-26632/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция продлить срок проведения выездной проверки по причине непредставления проверяемым налогоплательщиком запрошенных у него документов.

Соискателю отказали в заключении трудового договора. Соискатель обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать работодателя оформить с ним трудовые отношения, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 06.06.2023 № А40-189873/2022 разъяснил, обязаны ли работодатели уплачивать страховые взносы с премиальных выплат работникам, прошедшим вакцинацию в добровольном порядке.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 22.06.2023 № А43-16361/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция доначислить организации НДФЛ на сумму компенсаций, выплачиваемых работникам за вредные условия труда.

Работодатель установил камеру видеонаблюдения в помещении для персонала организации, предназначенном для отдыха и приема пищи. Одна из сотрудниц посчитала действия работодателя незаконными и самовольно демонтировала установленную камеру. По данному факту ее привлекли к дисциплинарной ответственности, вернули камеру и продолжили видеонаблюдение за сотрудниками в данном помещении. В связи с этим сотрудница обратилась в суд. В иске она потребовала отменить локальный акт работодателя, регламентирующий установку спорной камеры, и обязать работодателя произвести ее демонтаж.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.06.2023 № А03-1860/2022 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция оштрафовать организацию за непредставление документов, которые бывший директор не передал новому при смене руководства.