Правовое регулирование деятельности: статьи с тегом судебный вердикт, страница 12

Судебный вердикт: чем грозит организации выплата зарплаты в размере МРОТ

30 октября 2024

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 01.10.2024 №А32-63733/2022 разъяснил, вправе ли ИФНС доначислять организациям, которые выплачивают своим сотрудникам зарплаты в конвертах, суммы НДФЛ и страховых взносов, используя расчетный метод и свидетельские показания.

Судебный вердикт: когда с компенсаций за вредные условия труда нужно платить НДФЛ

23 октября 2024

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 02.08.2024 №А43-11340/2023 разъяснил, в каких случаях организация-работодатель обязана удерживать и уплачивать НДФЛ с денежных компенсаций, выплачиваемых работникам за вредные условия труда.

Судебный вердикт: обязаны ли налогоплательщики контролировать деятельность контрагентов

16 октября 2024

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.09.2024 №Ф09-4769/24 разъяснил, обязаны ли налогоплательщики, претендующие на получение налоговых вычетов по НДС, проверять и контролировать деятельность своих контрагентов по совершаемым сделкам.

Судебный вердикт: когда за неуплату налога назначат штраф в двойном размере

09 октября 2024

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.09.2024 №А75-19478/2023 разъяснил, в каких ситуациях налоговая инспекция вправе за неуплату налога назначить штраф в двойном размере (40% от суммы неуплаченного налога).

Судебный вердикт: будет ли штраф за несдачу ЕФС-1 по причине технического сбоя

02 октября 2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 18.03.2024 №А56-67736/2023 разъяснил, вправе ли СФР штрафовать организации за несвоевременное представление обязательной отчетности по форме ЕФС-1, произошедшее по причине технического сбоя.

Судебный вердикт: можно ли выездную проверку проводить без выезда к налогоплательщику

25 сентября 2024

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.09.2024 №А25-2582/2023 разъяснил, может ли считаться законным решение о доначислении налогов, принятое по результатам выездной налоговой проверки, которая была проведена по месту нахождения ИФНС, без посещения налогоплательщика.

Судебный вердикт: нужно ли представлять штатное расписание в рамках проверки декларации по НДС

18 сентября 2024

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 19.06.2024 №А41-86719/2023 разъяснил, обязаны ли организации представлять в налоговые органы штатное расписание, запрошенное у них в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС.

Судебный вердикт: можно ли не исполнять требование о представлении документов, полученное на бумажном носителе

11 сентября 2024

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 03.07.2024 №А76-27137/2023 разъяснил, должны ли организации, которые представляют налоговую отчетность в электронной форме, исполнять требования о представлении документов, выставленные на бумажном носителе.

Судебный вердикт: можно ли получить налоговую выгоду, если привлечь к работам зависимую организацию

04 сентября 2024

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 02.08.2024 №А76-10623/2023 разъяснил, вправе ли налоговая инспекция отказать организации в получении налоговой выгоды по выполненным подрядным работам из-за привлечения к их выполнению взаимозависимой компании.

Судебный вердикт: какие выплаты в пользу работников не облагаются страховыми взносами на травматизм

28 августа 2024

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 20.06.2024 № А70-19287/2023 разъяснил, на какие выплаты, осуществляемые организациями-работодателями в пользу работников, СФР не вправе начислять страховые взносы на травматизм.

Новые комментарии

Игорь2

06 часов назад

Как оплачивается сверхурочная работа с 1 сентября 2026 года

Геннадий, это мы ещё не рассмотрели утверждённый в пределах нормы рабочего времени график на год, в течение которого работник заболел и по этой причине крайние смены оказались сверхурочными 😁 и перерабатывал конкретные смены в течение года до факта болезни. Ну хоть авторов статьи может побудили подумать ещё раз над тем что с 1 сентября изменения все же произошли.

Игра в слова и опять не доходит. Казалось бы в начале соглашаетесь, но слово также означает что все же не согласны. Ещё раз пример - норма 160 часов, работник должен выйти на работу 8 часов 7 января. По приказу под подпись уведомляется о сверхурочной работе 4 часа 16 января и 4 часа 20 января. Ну вот Вам переработка 8 часов, которая должна быть оплачена в порядке ст. 152 ТК РФ. Что в Вашем ответе означаю слова

Как заведенные и не понимающие Вы настаиваете что выбрасывайте работу 7 января из подсчёта переработки, ибо она уже оплачена вдвойне. Конкретный вопрос и два варианта ответа:1) 168 часов факт - 160 часов норма - 8 часов оплаченные вдовойне за работу 7 января = переработки нет по итогам месяца2) 168 часов факт - 160 часов норма = 8 часов сверхурочные по итогам месяца Сами определитесь наконец то за какой вариант ответа - 1 или 2? А то виляете между вариантами

1 день назад

Ещё раз. В Примере 8 часов отработано по графику 7 января. По графику. Это понятно? Должен ножками придти на рабочее место и получить двойную оплату. Но ещё привлекался в порядке ст. 99 ТК РФ к сверхурочной работе дважды по 4 часа сверх графика.

Ещё раз. В ст. 99 ТК РФ 10 отдельных частей. Не факт что следующий абзац (часть) статьи касается предыдущего абзаца (части). Часть 8 ст. 99 ТК РФ касается пенсионеров, пред пенсионеров и вредников 3.1 и 3.2.Часть 9 ст.99 ТК РФ касается лиц, привлекаемых к сверхурочной работе более 120 часов. В этой части про пенсионеров речь не ведётся. Где Вы там видите слова типа лиц, указанных в части 8 или в предыдущей части ст. 99? А слова "законодательство" Относятся не к категориям лиц по законодательству РФ, а к тому что проходить осмотры надо в соответствии с законодательством в сфере здравоохранения.