Рекрутинг, трудоустройство и охрана труда

Работница уволилась из организации до окончания испытательного срока. Позже, узнав о своей беременности, она обратилась к работодателю и попросила отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и восстановить ее в ранее занимаемой должности. Работодатель отказался восстанавливать ее на работе. В связи с этим уволенная работница обратилась в суд с исковым заявлением. В иске она потребовала признать действия работодателя незаконными, восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

С работником был заключен договор о целевом обучении (ученический договор), в соответствии с которым он был должен после завершения обучения отработать у работодателя не менее 5 лет. Однако через год после окончания обучения работник уволился из организации по собственной инициативе. Возмещать работодателю затраты на обучение работник отказался. В связи с этим работодатель обратился в суд с иском, в котором потребовал взыскать с уволившегося работника стоимость обучения.

Нередко в размещаемых вакансиях работодатели указывают, что претендент на занимаемую должность должен вести здоровый образ жизни, исключающий употребление алкоголя и курение. Рассказываем, насколько законны такие требования к соискателям и что работодателям может грозить за публикацию подобных вакансий.

Сотрудница занимала в организации должность оператора по обработке данных клиентов. Ее работа заключалась в сборе, обработке и хранении персональных данных клиентов, оплачивающих потребленную электроэнергию. По итогам внутренней проверки было установлено, что за проверенный период на счета организации не поступило денежных средств на сумму порядка 4 млн рублей. В связи с этим работницу уволили на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия со стороны работодателя. Не согласившись с увольнением, сотрудница обратилась с иском в суд и потребовала восстановить ее на работе и взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула.

Работнику при увольнении выплатили выходное пособие и средний заработок за два месяца после увольнения. Позже уволенный работник оспорил свое увольнение в судебном порядке и был восстановлен в ранее занимаемой должности. При этом в пользу работника с работодателя были взысканы заработок за все время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Посчитав работника неосновательно обогатившимся, работодатель обратился в суд и потребовал взыскать с восстановленного работника сумму ранее выплаченного выходного пособия.

Организация утвердила для менеджеров по продажам ежедневный план продаж. Сотрудница, занимавшая должность менеджера по продажам, не выполняла данный план, в связи с чем ее первоначально привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания. После повторного невыполнения плана ее уволили на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Посчитав увольнение незаконным, уволенная сотрудница обратилась в суд и потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Cотрудника приняли на работу в организацию на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. После выхода основного работника из отпуска работодатель издал приказ об увольнении временного сотрудника. При этом дата увольнения совпала с выходным нерабочим днем. Посчитав увольнение незаконным, уволенный работник обратился в суд с иском. В иске он потребовал восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.

Работница заболела во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска и обратилась к работодателю с заявлением о продлении срока ежегодного отпуска на период временной нетрудоспособности. Работодатель проигнорировал данное заявление и не согласовал новый срок окончания отпуска. Посчитав отпуск продленным, сотрудница вышла на работу позже установленного срока и была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. В связи с этим работница обратилась в суд и потребовала признать увольнение незаконным и переквалифицировать основание для увольнения на «увольнение по собственному желанию работника».

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 11.11.2022 № А43-6998/2022 разъяснил, обязаны ли организации-страхователи уплачивать страховые взносы "на травматизм" с суммы денежной компенсации, выплачиваемой работникам за задержку заработной платы.

Работница две недели не выходила на работу без объяснения причин. О своем отсутствии на рабочем месте она не предупреждала. Время отсутствия с работодателем она не согласовывала и разрешения на отгул у руководства организации не получала. После выхода на работу она была уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Посчитав, что работодатель нарушил ее права, она обратилась в суд и потребовала восстановить ее в ранее занимаемой должности и взыскать с работодателя заработок за все время вынужденного прогула.